Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2009 по делу N А32-12955/2008-33/226 В предварительном судебном заседании присутствовали представители лиц, участвующих в деле, и не заявили возражений против перехода к судебному разбирательству. Таким образом, суд правомерно завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в судебном заседании.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. по делу N А32-12955/2008-33/226

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества “Ретро-Сочи“ - Мосиняна А.А. (доверенность от 05.02.2007), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю - Паршикова К.В. (доверенность от 19.02.2009), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Ретро-Сочи“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2008 (судья Диденко В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 (судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-12955/2008-33/226, установил следующее.

ЗАО “Ретро-Сочи“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 07.06.2007 N 13/2.

Общество заявило с ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд заявления о признании незаконным ненормативного правового акта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008, ходатайство общества о восстановлении срока на подачу заявления оставлено без удовлетворения, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из пропуска обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение налоговой инспекции принято 07.06.2007, а с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 07.07.2008.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, поскольку суд ограничился лишь рассмотрением процессуальных сроков и не исследовал документы, представленные обществом. Суд перешел из предварительного заседания сразу к судебному заседанию.

Отзыв на жалобу не представлен.



Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить.

Как видно из материалов дела, общество 07.07.2008 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции от 07.06.2007 N 13/2, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 этой статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что общество узнало об оспариваемом решении налоговой инспекции 20.06.2007, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N 24. Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с жалобой от 22.06.2007 N 67.68 на решение налоговой инспекции.

Суд с учетом положений статей 138, 139 и 140 Налогового кодекса Российской Федерации определил момент истечения срока для обращения в арбитражный суд - 22.10.2007.

Между тем суд не исследовал полно и всесторонне причины пропуска обществом срока на обращение в арбитражный суд в нарушение статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обосновывая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, общество ссылалось на то, что предполагало разрешить противоречия с налоговым органом в ходе рассмотрения дела N А32-28086/2006-12/508. Однако налоговый орган независимо от судебных актов по указанному делу продолжал действия по незаконному взысканию спорной задолженности.

В нарушение статей 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не исследовал и не оценил данные доводы общества при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, а лишь ограничился общей ссылкой на исследование причин пропуска заявителем срока, установленного статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не исследовал указанные доводы и суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недостаточно обоснованным.

Довод о нарушении судом норм процессуального права не соответствует материалам дела. Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.12.2006 N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.



В предварительном судебном заседании от 04.08.2008 присутствовали представители лиц, участвующих в деле, и не заявили возражений против перехода к судебному разбирательству. Таким образом, суд правомерно завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в судебном заседании 04.08.2008.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать со ссылкой на обстоятельства и материалы дела доводы общества относительно причин пропуска срока, предусмотренного статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с установленными обстоятельствами, применив нормы права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу N А32-12955/2008-33/226 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

В.Н.ЯЦЕНКО