Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2009 по делу N А32-10903/2008-20/275 Исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены, поскольку установлена вина ответчика, представлены доказательства наступления страхового случая, размер убытков подтвержден независимой оценкой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. по делу N А32-10903/2008-20/275

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Илюшникова С.М. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Военно - Страховая компания“ - Шугай Ю.В. (доверенность от 05.12.2008), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества “МАКС“, третьего лица Ф.И.О. извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Военно - Страховая компания“ на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А32-10903/2008-20/275 (судьи Баранова Ю.И., Ехлакова С.В., Корнева Н.И.), установил следующее.

ОАО “Военно - Страховая компания“ обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО “МАКС“ о взыскании 120 000 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карякин А.Ю.

Решением от 12.09.2008 заявленные требования удовлетворены, поскольку установлена вина ответчика, представлены доказательства наступления страхового случая, размер убытков подтвержден независимой оценкой.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2008 решение от 12.09.2008 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что ООО Строительная фирма “Новый век“ (далее - ООО СФ “Новый век“) является законным владельцем обоих транспортных средств, участвующих в ДТП, то есть ответственной и потерпевшей сторонами является одно и тоже лицо. Поскольку имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице обязательства прекращаются на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО “Военно - Страховая компания“ просит отменить постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя, вывод суда о совпадении должника и кредитора в одном лице противоречит обстоятельствам дела, поскольку ОАО “Военно - Страховая компания“ и ООО СФ “Новый век“ заключили договор добровольного страхования в пользу выгодоприобретателя ООО “Балтиз (С-Пб)“ (сейчас ООО РК “НОМОС - Лизинг“). Право собственности на транспортное средство принадлежит ООО “Балтиз (С-Пб)“, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.



В заседании представитель ОАО “Военно - Страховая компания“ поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на необходимость исправления технической ошибки, допущенной на 2 странице жалобы, касающейся номера транспортного средства, застрахованного по ОСАГО.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя страховой компании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.11.2007 на улице 70 лет Октября, 15 г. Краснодара произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки “МАЗ 551605“, государственный регистрационный знак У 900 КА 93 RUS, принадлежащему ООО “Балтиз (С-Пб)“ (сейчас ООО РК “НОМОС - Лизинг“, находящемуся под управлением водителя Шкуратова А.А. причинены повреждения. ДТП произошло с участием автомобиля марки “МАЗ 555102“ (государственный регистрационный знак А 426 РР RUS), принадлежащего ООО СФ “Новый век“, находящегося под управлением водителя Карякина А.Ю. ООО СФ “Новый век“ застраховало риск “АВТОКАСКО“ автомобиля марки “МАЗ 551605“, принадлежащего ООО “Балтиз (С-Пб)“ в ОАО “Военно - Страховая компания“, выгодоприобреталем по договору страхования является ООО “Балтиз (С-Пб)“, что подтверждено полисом от 29.11.2006 N 0609030012252. Автомобиль марки “МАЗ 555102“, принадлежащий ООО СФ “Новый век“, застрахован по ОСАГО в ЗАО “МАКС“, что подтверждено полисом 21.03.2007 серии ААА N 041658889.

Виновность водителя Карякина А.Ю. в совершении ДТП подтверждена протоколом об административном правонарушении от 24.11.2007 и постановлением об административном правонарушении от 28.11.2007 23 ГА N 129524.

В связи с наступлением страхового случая платежным поручением от 06.03.2008 N 1187 ОАО “Военно - Страховая компания“ выплатило страхователю ООО СФ “Новый век“ 130 642 рублей 31 копейка страхового возмещения.

В связи с отказом ЗАО “МАКС“ от возмещения суммы страхового возмещения в порядке суброгации ОАО “Военно - Страховая компания“ обратилось с иском в суд.

Из представленных документов (ПТС на автомобиль марки “МАЗ 551605“), следует, что собственником пострадавшего автомобиля является ООО “Балтиз (С-Пб)“ (сейчас ООО РК “НОМОС - Лизинг“). Согласно страховому полису от 29.11.2006 страхователем указанного автомобиля по системе КАСКО является ООО СФ “Новый век“, владеющий автомобилем на основании договора лизинга от 14.11.2006 N 151/06-КРС. Выгодоприобретателем является ООО “Балтиз (С-Пб)“. По его поручению ОАО “Военно - Страховая компания“ выплатило сумму страхового по договору добровольного страхования непосредственно ООО СФ “Новый век“

Судами установлено, что водители Шкуратов А.А. и Карякин А.Ю. допущены к управлению машинами, находящимися в собственности и владении ООО СФ “Новый век“. Исполнение ими трудовых обязанностей в ООО СФ “Новый век“ подтверждается выданными им путевыми листами.

Отказ в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции обосновал тем, что ООО СФ “Новый век“ является законным владельцем обоих транспортных средств, а, следовательно, является одновременно причинителем вреда и потерпевшим.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что собственником транспортного средства, которому причинен вред, является другое лицо - ООО РК “НОМОС - Лизинг“.



В силу договора обязательного страхования на страхователя законом возлагается обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (пункт 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, а не пункт 1.

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее - Закон о страховании) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По договору обязательного страхования ответственности страхуется риск ответственности за причинение вреда другим лицам по отношению к причинителю вреда.

Гражданская ответственность по ОСАГО на транспортное средство марки “МАЗ 555102“ застрахована в ЗАО “МАКС“. Следовательно, при причинении вреда автомобилю марки “МАЗ 551605“ кредитором в данном правоотношении является собственник поврежденного автомобиля в лице ООО РК “НОМОС - Лизинг“, должником - ЗАО “МАКС“ в размере 120 000 рублей. При таких обстоятельствах кредитор и должник не совпадают в одном лице.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ОАО “Военно - Страховая компания“ переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного вреда к лицу, ответственному за убытки. Следовательно, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований ОАО “Военно - Страховая компания“, заявленных в порядке суброгации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А32-10903/2008-20/275 отменить. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2008 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.САВЕНКО

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Н.В.ЧЕСНЯК