Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.02.2009 по делу N А32-6132/2008-34/98 Суды установили, что основной целью общества при совершении сделок по внесению недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ с последующей возмездной передачей своей доли в уставном капитале этих обществ третьим лицам являлось не получение доли в уставном капитале, а уклонение от уплаты НДС при возмездном отчуждении недвижимого имущества, то есть получение необоснованной налоговой выгоды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. по делу N А32-6132/2008-34/98

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Зорина Л.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру Краснодарского края - Подорога Е.Ф. (доверенность от 15.01.2009), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества “Армалит“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную кассационной жалобу открытого акционерного общества “Армалит“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2008 (судья Марчук Т.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 (судьи Колесов Ю.И., Гуденица Т.Г., Иванова Н.Н.) по делу N А32-6132/2008-34/98, установил следующее.

ОАО “Армалит“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения от 18.03.2008 N 14-21/020 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) в части признания притворными и изменения юридической квалификации сделок ОАО “Армалит“ по внесению в уставные капиталы ООО “АСК“, ООО “Аполинария“, ООО “С+Т“, ООО “Клема“ неденежного взноса, сделок по уступке (купле-продаже) долей участия в уставных капиталах ООО “АСК“, ООО “Аполинария“, ООО “С+Т“, ООО “Клемма“; взыскания доначисленных в результате изменения юридической квалификации сделок ОАО “Армалит“ сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 104 241 рубля; привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 147 240 рублей, начисления пеней по НДС в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки в сумме 772 687 рублей (уточненные требования).

Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к ОАО “Армалит“ о взыскании суммы доначисленных налогов, штрафов, пеней в размере 3 024 168 рублей 63 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008, в удовлетворении уточненных требований ОАО “Армалит“ о признании недействительным решения налоговой инспекции от 18.03.2008 N 14-21/020 в части доначисления ему НДС в сумме 2 104 241 рубля, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 147 240 рублей, начисления обществу пени за просрочку уплаты НДС в сумме 772 687 рублей отказано, в остальной части по первоначальным требованиям ОАО “Армалит“ производство по делу прекращено. Требование налоговой инспекции о взыскании с ОАО “Армалит“ 3 021 168 рублей 63 копеек доначисленного НДС, пени за просрочку уплаты НДС и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство с присвоением ему номера N 34/307. Суды исходили из того, что совершенные обществом сделки по реализации долей в уставных капиталах организаций ООО “Армавирская строительная компания“ (далее - ООО “АСК“), ООО “Аполинария“, ООО “С+Т“ и ООО “Клема“ являются притворными и фактически прикрывают сделки по реализации принадлежащего обществу недвижимого имущества. В связи с этим налогоплательщик необоснованно при реализации долей не уплатил в бюджет НДС.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008, направить дело на новое рассмотрение в другой суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, налоговый орган не доказал наличие в спорных правоотношениях необходимых условий для признания сделки притворной: тождественность субъектных составов прикрываемой и притворной сделок; волю сторон на возникновение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений, по сравнению с закрепленными в притворной сделке; умысел на достижение иных гражданско-правовых последствий у всех участников; достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям прикрываемой сделки. Апелляционный суд необоснованно отклонил ходатайство общества о вызове в суд в качестве свидетелей лиц, являющихся участниками спорных правоотношений. Выводы судов о доказанности воли Мулько Т.Л. на приобретение недвижимого имущества общества и притворности сделок купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале ООО “С+Т“ от 15.08.2005 и от 25.10.2005 на сумму 3 500 тыс. рублей противоречит имеющимся в деле доказательствам. Суды необоснованно отклонили довод общества о том, что физические лица - приобретатели долей в уставных капиталах ООО “АСК“, ООО “Аполинария“, ООО “С+Т“ и ООО “Клема“, не стали собственниками спорного недвижимого имущества, переданного заявителем указанным юридическим лицам. Суды не применили подлежащие применению статью 66, часть 2 статьи 170 и часть 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, применили не подлежащие применению к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений“.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Изучив материалы дела и выслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, акционерами ОАО “Армалит“ являются Степанов С.П. (генеральный директор) и Колосов Э.П.

Согласно протоколу от 10.07.2004 N 4 внеочередного общего собрания акционеров общества в целях инвестирования капиталовложений в первичный рынок недвижимости принято решение учредить ООО “АСК“ с уставным капиталом в размере 4 200 тыс. рублей, передав в уставный капитал создаваемого юридического лица здание литейного цеха (литер Ю) общей площадью 12 667,7 кв. м, расположенное в г. Армавире по ул. К. Маркса, 86. Колосков Э.П. назначен директором ООО “АСК“.

Согласно отчету от 19.04.2004 N 04-09 независимого оценщика Яценко И.А. рыночная стоимость здания литейного цеха составила 4 200 тыс. рублей (без НДС). Передача указанного имущества в уставный капитал ООО “АСК“ подтверждается передаточным актом от 10.07.2004 N 1. ОАО “Армалит“ выставило ООО “АСК“ счет-фактуру от 10.07.2004 N П1 на сумму 4 200 тыс. рублей без выделения НДС на передачу имущества в уставный капитал, что отражено в книге продаж и в налоговой декларации по НДС за июль 2004 года в разделе 6 “Операции не признаваемые объектом налогообложения“. ООО “АСК“ зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2004. Переход к ООО “АСК“ права собственности на переданное в уставный капитал недвижимое имущество зарегистрирован 29.09.2004.

По договору от 12.08.2004 ОАО “Армалит“ в лице акционера Колоскова Э.П. продало Степанову С.П. долю участия в ООО “АСК“ в размере 100% уставного капитала ООО “АСК“ за 4 200 тыс. рублей. ОАО “Армалит“ выставило Степанову С.П. счет-фактуру от 12.08.2004 N И1 на сумму 4 200 тыс. рублей (без НДС) на реализацию имущественного права.

Оплата стоимости доли по договору от 12.08.2004 произведена путем погашения задолженности общества перед Степановым С.П. на сумму 4 200 тыс. рублей (соглашение о погашении задолженности от 14.08.2004), образовавшейся по договорам займа от 01.04.2003 на сумму 1 500 тыс. рублей и от 22.01.2004 на сумму 3 млн рублей.

Данная реализация отражена ОАО “Армалит“ в книге продаж и в налоговой декларации по НДС за август 2004 года в разделе 5 “Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)“ в сумме 4 200 тыс. рублей.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Армалит“ от 06.08.2004 N 5 принято решение о внесении обществом в качестве неденежного вклада в уставный капитал ООО “Аполинария“ следующего недвижимого имущества: здания проходной литер А общей площадью 656,1 кв. м стоимостью 559 493 рублей, здания кузнечного цеха литеры Б, Б1, Б2 общей площадью 2 550,1 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Маркса, 86.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО “Аполинария“ от 06.08.2004 N 3/04 принято решение об увеличении уставного капитала с 7 600 рублей до 1 859 710 рублей с внесением изменений в учредительные документы ООО “Аполинария“.

6 августа 2004 года Айрапетян К.Д. и Сим П.Д. заключили с ОАО “Армалит“ учредительный договор с ООО “Аполинария“ (новая редакция 1/1), согласно которому общество вносит неденежный вклад в уставный капитал ООО “Аполинария“ в размере 1 852 110 рублей путем передачи ООО “Аполинария“ недвижимого имущества, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. К. Маркса, 86, в том числе: здание проходной литер А общей площадью 656,1 кв. м стоимостью 559 493 рублей, здание кузнечного цеха литеры Б, Б1, Б2 общей площадью 2 550,1 кв. м стоимостью 1 292 617 рублей. Уставный капитал ООО “Аполинария“ определен в размере 1 859 710 рублей и распределен следующим образом: Сим П.Д. - 3 800 рублей (0,204 процента уставного капитала, Айрапетян К.Д. - 3 800 рублей (0,204 процентов уставного капитала), ОАО “Армалит“ - 1 852 110 рублей (99,592 процентов уставного капитала).



Недвижимое имущество передано обществом в уставный капитал ООО “Аполинария“ по акту приема-передачи от 06.08.2004 и оценено участниками ООО “Аполинария“ по акту оценки от 06.08.04 N 1/1 на общую сумму 1 852 110 рублей (т. 5, л. д. 25, 29). Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, переданных ОАО “Армалит“ в уставной капитал ООО “Аполинария“, произведена независимым оценщиком Яценко И.А. (т. 5, л. д. 31 - 82).

ОАО “Армалит“ выставило счет-фактуру от 06.08.2004. N П2 в адрес ООО “Аполинария“ на сумму 1 852 110 рублей без НДС по передаче имущества в уставный капитал (т. 5, л. д. 115), что отражено в книге продаж и в налоговой декларации по НДС за август 2004 года в разделе 6 “Операции не признаваемые объектом налогообложения“. Переход к ООО “Аполинария“ права собственности на здание проходной литер А и здание кузнечного цеха литеры Б, Б1, Б2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2004, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.08.2004 серия 23-АБ N 554809 и N 554808 (т. 5, л. д. 20, 21).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Армалит“ от 29.10.2004 N 6 принято решение об уступке (продаже) доли, принадлежащей заявителю в размере 99,592 процентов номинальной стоимостью 1 852 110 рублей в уставном капитале ООО “Аполинария“ участникам общества и третьим лицам по ее номинальной стоимости. В тот же день общее собрание участников ООО “Аполинария“ приняло решение о согласии с указанной сделкой (протокол N 4/04).

По договорам от 02.11.2004 ОАО “Армалит“ продало (уступило) свою долю в размере 99,592 процентов уставного капитала ООО “Аполинария“ по номинальной стоимости следующим лицам: Сим П.Д. - 0,296 процентов по номинальной стоимости 5 498 рублей 55 копеек, Оганесяну О.С. - 19,9 процентов по номинальной стоимости 370 082 рубля 29 копеек, Айрапетяну К.Д. - 19,696 процентов по номинальной стоимости 366 282 рубля 29 копеек, Аматунянцу С.С. - 19,9 процентов по номинальной стоимости 370 082 рубля 29 копеек, Агаджанянцу В.П. - 19,9 процентов по номинальной стоимости 370 082 рубля 29 копеек, Саакяну Г.А. - 19,9 процентов по номинальной стоимости 370 082 рубля 29 копеек. Доли оплачены покупателями путем внесения денежных средств в кассу ОАО “Армалит“ и оприходованы по приходно-кассовым ордерам.

ОАО “Армалит“ выставило покупателям доли счета-фактуры от 02.11.2004 N И2, N И3, N И4, N И5, N И6 и N И7 на реализацию имущественного права без НДС, данная реализация отражена в книге продаж (т. 5, л. д. 113, 114) и в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 года в разделе 5 “Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)“ в сумме 1 852 110 рублей.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Армалит“ от 19.11.2004 N 09 принято решение войти в состав участников ООО “Аполинария“.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО “Аполинария“ от 23.11.2004 N 06/04 принято решение об увеличении уставного капитала с 1 859 710 рублей до 3 407 828 рублей за счет неденежного вклада ОАО “Армалит“ в виде административного здания лит. В, общей площадью 489,5 кв. м., стоимостью 465 172 рубля и здание модуля лит. Е (склад ОВК сбыта), общей площадью 926,6 кв. м., стоимостью 1 082 946 рублей, расположенных по адресу: г. Армавир, ул. К. Маркса, 86.

Названное недвижимое имущество передано по акту приема-передачи недвижимого имущества от 23.11.2004 в уставный капитал ООО “Аполинария“, оцененное участниками согласно акта оценки от 23.11.04 N 2 на общую сумму 1 548 118 рублей.

ОАО “Армалит“ выставило в адрес ООО “Аполинария“ счет-фактуру от 30.11.2004 N ПЗ на сумму 1 548 118 рублей без НДС по передаче имущества в уставный капитал, что отражено в книге продаж и в налоговой декларации по НДС за ноябрь месяц 2004 года в разделе 6 “Операции не признаваемые объектом налогообложения“.

Переход к ООО “Аполинария“ права собственности на административное здание литер В и здание модуля литер Е зарегистрирован органами юстиции 02.12.2004.

По договорам от 27.12.2004 ОАО “Армалит“ продало по номинальной стоимости свою долю в уставном капитале ООО “Аполинария“ следующим лицам: Сим П.Д. - 0,23 процента по номинальная стоимости 7 740 рублей 60 копеек, Оганесяну О.С. - 9,04 процента, по номинальной стоимости 308 075 рублей 48 копеек, Айрапетяну К.Д. - 9,04 процента по номинальной стоимости 308 075 рублей 48 копеек, Агаджанянцу В.П. 9,04 процента, по номинальной стоимости 308 075 рублей 48 копеек, Аматунянцу С.С. - 9,04 процента, по номинальной стоимости 308 075 рублей 48 копеек, Саакяну Г.А. - 9,04 процента, по номинальной стоимости 308 075 рублей 48 копеек.

Оплата покупателями произведена в кассу ОАО “Армалит“ и оприходована по приходным кассовым ордерам от 29.12.2004 N 418, N 419, N 420, N 421, N 422, N 423.

ОАО “Армалит“ на реализацию имущественного права выставило покупателям доли счета-фактуры от 27.12.2004 N И9, N И10, N И11, N И12 и N И13 без НДС, что отражено в книге продаж и в налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года в разделе 5 “Операции, не подлежащие налогообложению“ в сумме 1 548 118 рублей.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Армалит“ от 20.07.2005 N 13 принято решение об учреждении ООО “С+Т“ в целях инвестирования капиталовложений в первичный рынок недвижимости, наделив ООО “С+Т“ уставным капиталом в размере 1 200 тыс. рублей и передав в качестве вклада здание ремонтно-строительного цеха (литер Т), расположенное: г. Армавир, ул. К. Маркса, 86, общей площадью 1 653,4 кв. м. Утвержден устав ООО “С+Т“, директором этого юридического лица назначена Ф.И.О. 29 июля 2005 года ООО “С+Т“ зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Армавиру Краснодарского края (т. 7, л. д. 2). Стоимость имущества определена согласно отчета от 01.07.2005 N 05-10 независимого оценщика Яценко И.А.

По акту приема передачи от 20.07.2005 ОАО “Армалит“ передало в качестве вклада в уставный капитал ООО “С+Т“ здание ремонтно-строительного цеха литер Т. ОАО “Армалит“ выставило ООО “С+Т“ счет-фактуру от 20.07.2005 N И1 на сумму 1 200 тыс. рублей без НДС на передачу имущества в уставный капитал, что отражено в книге продаж и в налоговой декларации по НДС за июль 2005 года в разделе 5 “Операции не признаваемые объектом налогообложения“, согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО “Армалит“ выставило Мулько Т.Л. счет-фактуру от 02.08.2005 N И2 на реализацию имущественного права по цене 2 млн рублей без НДС. Данная реализация отражена в книге продаж и в налоговой декларации по НДС за август 2005 года в разделе 4 “Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)“ в сумме 2 млн рублей.

Оплата за уступленную долю произведена Мулько Т.Л. путем внесения денежных средств в размере 1 500 рублей в кассу ОАО “Армалит“ по приходному кассовому ордеру от 02.08.2005 N 165, что отражено в кассовой книге общества, а также путем выдачи простого векселя на сумму 500 тыс. рублей со сроком платежа - 31.12.2005.

По договору от 15.08.2005 ОАО “Армалит“ передало (уступило) Мулько Т.Л. долю в размере 100 процентов уставного капитала ООО “С+Т“ по цене 2 млн рублей. В тот же день ОАО “Армалит“ уведомило директора ООО “С+Т“ об уступке доли в уставном капитале.

10 октября 2005 года за ООО “С+Т“ зарегистрировано право собственности на здание ремонтно-строительного цеха литер Т общей площадью 1 653,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Армавир, ул. К. Маркса, 86, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23АА N 413673.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Армалит“ от 10.10.2005 N 16 принято решение войти в состав участников ООО “С+Т“ и внести в качестве неденежного вклада следующее недвижимое имущество, расположенного по ул. К. Маркса, 86, в г. Армавире: здание склада ОВК (литер У), общей площадью 560,6 кв. м, стоимостью 350 тыс. рублей; здание материального склада (литер Ф), общей площадью 273,4 кв. м, стоимостью 100 тыс. рублей. Рыночная стоимость определена согласно отчетам независимого оценщика Яценко И.А. от 11.01.2005 N 04-41 и от 27.09.2005 N 05-15.

Судами установлено, что 10.10.2005 Мулько Т.Л. и ОАО “Армалит“ заключили учредительный договор ООО “С+Т“ в новой редакции. Уставный капитал определен в размере 1 650 тыс. рублей и распределился следующим образом: Мулько Т.Л. - 1 200 тыс. рублей (72,73 процента уставного капитала), ОАО “Армалит“ - 450 тыс. рублей, (27,27 процента уставного капитала).

По акту приема передачи от 10.10.2005 N 2 недвижимое здание материального склада (литер Ф) передано в уставный капитал ООО “С+Т“.

ОАО “Армалит“ выставило ООО “С+Т“ счет-фактуру от 14.10.2005 N И5 по передаче имущества в уставный капитал на сумму 450 тыс. рублей без НДС.

По договору от 25.10.2005 ОАО “Армалит“ продало (уступило) Мулько Т.Л. долю в уставном капитале ООО “С+Т“ в размере 27,27 процентов стоимостью 1 500 тыс. рублей. ОАО “Армалит“ выставило Мулько Т.Л. счет-фактуру от 25.10.2005 N И6 по реализации имущественного права на сумму 1 500 тыс. рублей без НДС.

Покупатель произвел оплату в размере 1 500 тыс. рублей в кассу ОАО “Армалит“, что оприходовано по приходно-кассовым ордерам от 11.11.2005 N 226, от 24.11.2005 N 234, от 30.12.2005 N 271, от 10.02.2006 N 14, от 02.03.2006 N 29, от 24.04.2006 N 63, от 13.06.2006 N 100. Согласно объяснительной записке главного бухгалтера ОАО “Армалит“ в приходных кассовых ордерах от 10.02.2006 N 14, от 24.04.2006 N 63 и от 13.06.2006 N 100 ошибочно включены суммы НДС.

7 декабря 2005 года органами юстиции зарегистрирован переход к ООО “С+Т“ права собственности на здание склада ОВК литер У общей площадью 560,6 кв. м и здание материального склада литер А общей площадью 273,4 кв. м, расположенные в г. Армавире по ул. К. Маркса, 86.

Согласно протоколу от 12.10.2005 N 17 внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Армалит“ принято решение войти в состав участников ООО “Клема“, (зарегистрировано 16.07.1999) и внести в качестве неденежного вклада здание цеха товаров народного потребления (литер Х) общей площадью 861,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Армавир, ул. К. Маркса, 86, стоимостью 590 тыс. рублей. Стоимость имущества определена согласно отчета от 10.10.2005 N 05-17, составленного независимым оценщиком Яценко И.А., об определении рыночной стоимости указанного недвижимого имущества.

Судами установлено, что 12.10.2005 Селютин Ю.В. и ОАО “Армалит“ заключили учредительный договор ООО “Клема“ в новой редакции. Уставный капитал определен в размере 598 540 рублей и распределен следующим образом: Селютин Ю.В. - 8 540 рублей (1,43 процента уставного капитала), ОАО “Армалит“ - 590 тыс. рублей (98,75 процента уставного капитала).

По акту от 12 10.2005 N 1 здание цеха товаров народного потребления литер Х общей площадью 861,1 кв. м стоимостью 590 тыс. рублей внесено в уставный капитал ООО “Клема“.

ОАО “Армалит“ выставило ООО “Клема“ счет-фактуру от 12.10.2005 N И3 по передаче имущества в уставный капитал на сумму 590 тыс. рублей без НДС.

По договору от 14.10.2005 ОАО “Армалит“ продало (уступило) Селютину Ю.В. долю в уставном капитале ООО “Клема“ в размере 98,75% по номинальной стоимости 590 тыс. рублей. Оплата покупателем произведена в кассу ОАО “Армалит“ и оприходована им по приходно-кассовому ордеру от 14.10.2005 N 207.

ОАО “Армалит“ выставило Селютину Ю.В. счет-фактуру от 14.10.2005 N И4 на реализацию имущественного права по цене 590 тыс. рублей без НДС.

7 декабря 2005 года органы юстиции зарегистрировали переход права собственности на здание цеха товаров народного потребления литера Х к ООО “Клема“.

ИФНС России по г. Армавиру Краснодарского края провела выездную налоговую проверку ООО “Армалит“ в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с его ликвидацией по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов. По результатам проверки 16.01.2008 составлен акт N 14-21/01.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных обществом возражений на акт проверки налоговый орган принял решение от 18.03.2008 N 14-21/020 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 186 425 рублей 80 копеек за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления налога, занижения налоговой базы (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации), в виде штрафа в размере 150 рублей - за непредставление в налоговый орган в установленный срок баланса предприятия (форма 1) за 3 месяца 2005 года, за 3 месяца 2006 года, отчета о прибылях и убытках (форма 2) за 3 месяца 2005 года; о начислении пени в размере 1 397 087 рублей 74 копеек (в том числе по НДС - 925 227 рублей). Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 2 746 996 рублей, по НДС - налоговый агент - 2 592 рублей, увеличить по лицевому счету ОАО “Армалит“ сумму НДС к возмещению из бюджета за апрель 2004 года в размере 228 814 рублей по сроку уплаты 20.05.2004; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По мнению налогового органа, сделки по внесению неденежных взносов в уставные капиталы ООО “АСК“, ООО “Аполинария“, ООО “С+Т“ и ООО “Клема“ в виде недвижимого имущества, и последующей реализации долей в уставных капиталах указанных организаций прикрывают сделки по купле-продаже недвижимого имущества.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 14.05.2008 N 27-13-226-527 оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба ОАО “Армалит“ на решение налоговой инспекции от 18.03.2008 N 14-21/020.

27 мая 2008 года налоговая инспекция предъявила ОАО “Армалит“ требование N 1284 об уплате недоимки по НДС в размере 2 520 774 рублей, пеней в размере 1 3907 087 рублей 74 копеек и штрафа в размере 186 575 рублей 80 копеек.

Считая незаконным решение налоговой инспекции в части признания притворными и изменения юридической квалификации сделок ОАО “Армалит“ по внесению в уставные капиталы ООО “АСК“, ООО “Аполинария“, ООО “С+Т“, ООО “Клема“ неденежного взноса, сделок по уступке (купле-продаже) долей участия в уставных капиталах ООО “АСК“, ООО “Аполинария“, ООО “С+Т“, ООО “Клема“, взыскания доначисленного в результате изменения юридической квалификации сделок ОАО “Армалит“ сумм налога на добавленную стоимость в размере 2 104 241 рублей, привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 147 240 рублей, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки в сумме 772 687 рублей, ОАО “Армалит“ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: подпункт 4 пункта 3 в статье 37 Налогового кодекса РФ отсутствует, имеется в виду подпункт 4 пункта 3 статьи 39.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 37 и подпункта 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом обложения НДС передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация долей в уставном (складочном) капитале организаций.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в судебном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами.

Вывод судов о том, что внесение ОАО “Армалит“ в уставный капитал ООО “АСК“, ООО “Аполинария“, ООО “С+Т“ и ООО “Клема“ неденежных взносов в виде недвижимого имущества и последующая продажа принадлежащих заявителю долей в уставном капитале этих организаций физическим лицам прикрывает собой сделку купли-продажи недвижимого имущества сделан без учета следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

В соответствии с указанными нормами при уступке ОАО “Армалит“ своей доли в уставном капитале хозяйственных обществ покупатели долей не стали собственниками объектов недвижимого имущества, переданных заявителем в качестве вклада в уставный капитал этих юридических лиц. Однако факт наличия у данных лиц обязательственных прав в отношении обществ и возможность влиять на использование обществами имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал, сам по себе не свидетельствует приобретении этого имущества указанными лицами.

Сделки по передаче заявителем недвижимого имущества в уставный капитал ООО “АСК“, ООО “Аполинария“, ООО “С+Т“ и ООО “Клема“ исполнены, обязательственные права в отношении указанных юридических лиц у ОАО “Армалит“ возникли. Кроме того, общество являлось единственным учредителем ООО “АСК“ и ООО “Клема“. Налоговый орган не обращался в суд с требованием о признании недействительным сделок по учреждению указанных юридических лиц.

Доводы кассационной жалобы о целях совершения обществом сделок по передаче имущества в уставный капитал юридических лиц являлись предметов исследования судов.

Суды установили, что основной целью ОАО “Армалит“ при совершении сделок по внесению недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ с последующей возмездной передачей своей доли в уставном капитале этих обществ третьим лицам являлось не получение доли в уставном капитале хозяйственный обществ, а уклонение от уплаты НДС при возмездном отчуждении недвижимого имущества, то есть получение необоснованной налоговой выгоды. При этом суды обоснованно приняли во внимание незначительный период времени между сделками по внесению имущества в уставный капитал юридического лица и отчуждению доли в этом уставном капитале, неоднократность совершения действий по внесению имущества в уставные капиталы иных юридических лиц.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы ОАО “Армалит“ о том, что оно не было надлежаще извещено о времени и месте заседания Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2008, на котором принято обжалуемое решение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 06.06.2008 ликвидатором избран Юрченко Р.В. Приказом ликвидатора ОАО “Армалит“ от 09.06.2008 N 17 с 09.06.2008 прекращено действие всех ранее выданных от имени общества доверенностей.

Определением от 26.06.2008 рассмотрение дела N А32-6132/2008-34/98 отложено на 15.07.2008 (т. 9, л. д. 39). Доказательства направления указанного определения участвующим в деле лицам в материалах дела отсутствуют. В протоколе судебного заседания от 26.06.2008 отражено об ознакомлении представителя ОАО “Армалит“ Неговора Е.Е. по доверенности от 31.03.2008 с информацией об отложении дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 15 - 21.07.2008 в заседании участвовал представитель ОАО “Армалит“ Неговора Е.Е. по доверенности от 31.03.2008.

По части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла “остановления, имеется в виду “...подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса...“.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. В силу пункта 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

На момент принятия Арбитражным судом Краснодарского края определения от 26.06.2008 и решения от 21.07.2008 выданная Неговора Е.Е. доверенность от 31.03.2008 на представление в арбитражном суде интересов ОАО “Армалит“ прекратила свое действие вследствие отмены ее заявителем. Суд апелляционной инстанции установил, что Неговора Е.Е. должно было быть известно о приказе от 09.06.2008 N 17 и о назначении нового ликвидатора общества, так как в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Армалит“ от 06.07.2007 N 5/7 Неговора Е.Е. (начальник юридического отдела общества) назначена членом ликвидационной комиссии ОАО “Армалит“. То, что Неговора Е.Е. не сообщила суду об отмене выданной ей доверенности, не является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ОАО “Армалит“.

При изложенных обстоятельствах факт размещения информации об отложении судебного заседания на 15.07.2008 на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет также не является в силу статей 122, 123 и части 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством извещения ОАО “Армалит“ о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, вывод апелляционного суда о надлежащем извещении ОАО “Армалит“ о времени и месте судебного заседания от 15 - 21.07.2008, на котором принято обжалуемое судебное решение, не соответствует требованиям главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2008 принято в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять судебный акт полно и всесторонне исследовав материалы дела с соблюдением процессуальных прав сторон.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по делу N А32-6132/2008-34/98 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи

Л.В.ЗОРИН

Л.А.ЧЕРНЫХ