Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.02.2009 по делу N А18-1112/2004 В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку истец не доказал факт нахождения принадлежащего ему имущества в гостиничном комплексе в момент исполнения решения об истребовании гостиничного комплекса из незаконного владения общества и получение этого имущества министерством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 г. по делу N А18-1112/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия - Евлоева М.М. (доверенность от 11.01.2009), Вышегурова З.М. (доверенность от 11.01.2009), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “Ресторан “Бухара“, ответчика - Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия, третьих лиц: Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия, государственного унитарного предприятия “Гостиница “Асса“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ресторан “Бухара“ на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А18-1112/2004 (судьи Параскевова С.А., Винокурова Н.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

ООО “Ресторан “Бухара“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия (далее - министерство) об истребовании имущества, бухгалтерской и кадровой документации.

До рассмотрения дела ресторан обратился в суд с заявлением об изменении предмета иска, в котором просил взыскать с казны Российской Федерации 8 393 446 рублей убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.02.2007 в иске отказано, производство по делу в части оставлено без рассмотрения, в части - прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2007 решение от 06.02.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная инстанция предложила суду конкретизировать заявленные истцом требования и установить надлежащих ответчиков.

При новом рассмотрении дела общество уточнило исковые требования и просило взыскать с министерства 7 257 814 рублей неосновательного обогащения.



Решением от 19.06.2008 с министерства в пользу общества взыскано 2 475 479 рублей, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А18-233/02-4 установлен факт незаконного изъятия судебными приставами принадлежащего обществу имущества и передачи его министерству.

Постановлением апелляционного суда от 13.10.2008 решение отменено, в иске отказано. Суд пришел к выводу, что истец не доказал факт нахождения принадлежащего ему имущества в гостиничном комплексе “Асса“ в момент исполнения решения от 23.12.2003 по делу N А18-233/02 об истребовании гостиничного комплекса из незаконного владения ЗАО “Премиум“ и передаче его в собственность Республики Ингушетия, а также получение этого имущества министерством.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что министерство не отрицает получение спорного имущества, принадлежащего обществу, и последующую передачу этого имущества ГУП “Гостиница “Асса“ (далее - предприятие). Названное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2004 и реестром от 27.04.2005. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить стоимость неосновательно полученного имущества. Суд не принял во внимание, что согласно Указу Президента Республики Ингушетия от 14.03.2008 N 85 произошла реорганизация министерства, однако суд не привлек к участию в деле правопреемника.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя. Заявитель не предоставил доказательств в подтверждение своих доводов, не обосновал невозможность участия другого представителя, а также необходимость такого участия с учетом части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому ходатайство надлежит отклонить.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.01.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2006 по делу N А18-233/02-04, по заявлению ЗАО “Премиум“ признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2004 по исполнительному листу, выданному по делу N А18-233/02, и приему-передаче гостиничного комплекса министерству. Основанием для признания данных действий незаконными явилось невручение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и неизвещение его о дате принудительного исполнения судебного акта.

В качестве основания для предъявления иска общество указало, что при передаче министерству гостиничного комплекса судебный пристав-исполнитель передал ответчику и находящееся в нем имущество, принадлежащее истцу.

В подтверждение приобретения имущества общество представило договор купли-продажи от 04.04.2003 и инвентаризационную опись, в которой имеется перечень движимого имущества (93 позиции) стоимостью 183 957 рублей 62 копейки и продуктов стоимостью 153 894 рубля 72 копейки (т. 1, л. д. 11 - 22). В исковом заявлении общество указало, что названное в этом перечне имущество находилось в гостиничном комплексе на момент его передачи министерству. При новом рассмотрении общество уточнило исковые требования и просило взыскать с министерства 7 257 814 рублей неосновательного обогащения, составляющего рыночную стоимость неправомерно полученного имущества. В качестве доказательства, подтверждающего размер неосновательного обогащения, общество представило отчет о рыночной стоимости имущества от 05.02.2008. К отчету приложен перечень оцениваемого имущества, состоящий из 548 позиций (т. 3, л. д. 59 - 66). Общество также представило инвентаризационную опись к акту приема-передачи от 04.04.2003, согласно которой ООО “Ресторан “Асса“ передало обществу имущество (286 позиций) на сумму 1 558 274 рубля 36 копеек и накладные на приобретение имущества у различных лиц на сумму 467 135 рублей (т. 3, л. д. 84 - 90).



В акте приема-передачи от 02.02.2004, составленном судебным приставом-исполнителем на основании решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2003 по делу N А18-233/02, указано, что директор ООО “Управление и бизнес“ передал предприятию гостиничный комплекс “Асса“ со всем находящимся в нем имуществом (т. 1, л. д. 33). Перечень имущества отсутствует.

Доказательства, подтверждающие, что имущество, названное в акте оценки от 05.02.2008, находилось в гостиничном комплексе и было передано министерству судебным приставом-исполнителем по акту от 02.02.2004, не представлены. Апелляционный суд обоснованно указал, что договоры о приобретении обществом спорного имущества не свидетельствуют о его нахождении в гостиничном комплексе и получении ответчиком. Реестр от 27.04.2005, на который ссылается заявитель жалобы в качестве доказательства передачи имущества предприятию, в материалах дела отсутствует. В судебных актах о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по делу N А18-233/02-4 не установлен факт незаконного изъятия судебными приставами принадлежащего обществу имущества и передачи его министерству.

Учитывая изложенное, вывод апелляционного суда о том, что истец не доказал приобретение ответчиком имущества общества на сумму 7 257 814 рублей соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам. Основания для переоценки указанного вывода у кассационной инстанции отсутствуют. При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске в полном объеме.

Довод заявителя о том, что министерство реорганизовано и апелляционный суд не привлек к участию в деле надлежащего ответчика, отклоняется. В материалы дела представлена незаверенная копия Указа Президента Республики Ингушетия от 14.03.2008 N 85 о реорганизации министерства в форме разделения на Комитет по делам молодежи и Министерство по физической культуре, спорту и туризму, однако сведения о государственной регистрации вновь образованных юридических лиц не представлены, поэтому у суда не имелось оснований для принятия решения о процессуальном правопреемстве.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 тыс. рублей в силу статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взыскать с общества, которому представлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А18-1112/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Ресторан “Бухара“ в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи

В.Ф.КУХАРЬ

Ю.В.РЫЖКОВ