Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2009 по делу N А32-5164/2008-7/118 Иск о взыскании ущерба, причиненного повреждением принадлежащей фирме магистральной волокнисто-оптической линии связи удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждена вина общества в несоблюдении правил проведения работ при погрузке-разгрузке леса и причинная связь между действиями работников общества и фактом повреждения принадлежащего фирме кабеля связи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2009 г. по делу N А32-5164/2008-7/118

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Илюшникова С.М. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Связь“ - директора Редина В.Е. и Москалева М.П. (доверенность от 11.01.2009), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Дружба“ - директора Ахадова А.И. и Рыбиной О.Н. (доверенность от 01.09.2008), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Дружба“ на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по
делу N А32-5164/2008-7/118 (судьи Авдонина О.Г., Ильина М.В., Пономарева И.В.) установил следующее.

ООО “Фирма “Связь“ (далее - фирма) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Дружба“ (далее - общество) о взыскании 111 318 рублей 65 копеек ущерба, причиненного повреждением принадлежащей фирме магистральной волокнисто-оптической линии связи (далее - ВОЛС) (уточненные требования).

Решением от 22.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку не установлена причинно - следственная связь между причиненным фирме ущербом и действиями работников общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2008 решение от 22.08.2008 отменено. С общества в пользу фирмы взыскано 111 318 рублей 65 копеек ущерба, в остальной части производство по делу прекращено. Суд указал, что материалами дела подтверждена вина общества в несоблюдении правил проведения работ при погрузке-разгрузке леса и причинная связь между действиями работников общества и фактом повреждения принадлежащего фирме кабеля связи.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам дела.

В отзыве на жалобу фирма просит отказать в ее удовлетворении, считая судебные акты законными и обоснованными.

В заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 22.02.2008 установлен факт повреждения ВОЛС в результате срыва кабеля ОПЦ 8А с креплений при проведении погрузочно-разгрузочных работ на территории грузового двора станции Ейск, на котором выгрузку лесных грузов производило общество, о чем составлен акт
от 22.02.2008 (т. 1 л.д. 5, т. 2 л.д. 44, 97-98).

Ущерб, причиненный фирме в результате повреждения ВОЛС составил 111 318 рублей 65 копеек, что подтверждено сметой и актом выполненных работ (т. 1 л.д. 6-9).

Общество в добровольном порядке причиненный фирме материальный ущерб не возместило, что послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 52 Правил охраны линий связи и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее -
Правила) материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами, а также вину лица, причинившего вред.

Из материалов дела усматривается, что повреждение ВОЛС, принадлежащих истцу, произошло по вине ответчика. Это следует из акта о повреждении линии связи от 22.02.2008, протокола осмотра места происшествия от 22.02.2008, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2008, из которых следует, что повреждение кабеля, принадлежащего фирме, произошло в ходе погрузочно-разгрузочных работ работниками предприятия общества. В письмах ОАО “РЖД“ от 15.05.2008 N 115, от 06.05.2008 указано, что на 6 пути общего пользования выгрузку лесных грузов производит общество собственными силами и средствами, с последующим хранением данных грузов вблизи данного железнодорожного пути на территории грузового двора станции Ейск. При этом выгрузка груза производится несколькими юридическими лицами, однако на территории грузового двора хранение круглого леса производит только общество. Из сообщения инспекции Гостехнадзора по г. Ейску и Ейскому району следует, что экскаватор ЕК-18 (государственный номер 23 УН 2759) и погрузчик М F - 285 (государственный номер 23 УК 1053), которыми производились работы по погрузке круглого леса в охранной зоне линий связи, зарегистрированы за обществом.

Всесторонне, полно и объективно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные доказательства, суд
апелляционной инстанции установил, что ответчик проводил работы с нарушением пунктов 39, 45 и 48 Правил, что стало причиной аварии. Истец представил документально подтвержденный расчет размера причиненного материального вреда, который состоит из затрат на восстановление повреждений. С учетом указанного суд обоснованно посчитал установленными обстоятельства, которые в совокупности являются основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу. Нормы права применены апелляционным судом правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу N А32-5164/2008-7/118 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.САВЕНКО

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Н.В.ЧЕСНЯК