Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.01.2009 по делу N А32-6911/2008-4/173 Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Таких доказательств налоговый орган не представил и не доказал, что хозяйственная деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. по делу N А32-6911/2008-4/173

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Рос Просторы“ - Дузенко Д.Ю. (доверенность от 08.04.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару - Голлинг А.А. (доверенность от 03.12.2008), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от
11.06.2008 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Андреева Е.В.) по делу N А32-6911/2008-4/173, установил следующее.

ООО “Рос Просторы“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.02.2008 N 14-23/11 в части доначисления 1 096 280 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 279 362 рублей 80 копеек пени по НДС и 219 256 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС.

Решением от 11.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2008, суд удовлетворил требование общества. Судебные акты мотивированы тем, что общество выполнило условия, установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия к вычету НДС. Счета-фактуры, представленные обществом, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товар оплачен, оприходован, приобретенная обществом продукция реализована. Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества как участника налоговых правоотношений.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению налогового органа, первичные документы, представленные обществом, имеют пороки в оформлении. Общество не проявило достаточную осмотрительность в выборе контрагента, негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами
дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех видов налогов и сборов в бюджет за период с 01.01.2004 по 30.06.2007 в связи с ликвидацией, о чем составила акт проверки от 16.01.2008 N 14-23/2.

Рассмотрев акт проверки и возражения общества, налоговый орган вынес решение от 22.02.2008 N 14-23/11 о доначислении обществу 1 096 280 рублей НДС (308 485 рублей за декабрь 2005 года, 787 795 рублей за январь - март 2006 года), начислении 279 362 рублей 80 копеек пени по НДС и 219 256 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС.

Не согласившись с решением налогового органам в указанной части, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых
для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

С 01.01.2006 действует новая редакция статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм
налога к вычету или возмещению.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о подтверждении и обществом хозяйственных операций с ООО “Атлас“, по которым к вычету заявлен НДС в сумме 1 096 280 рублей.

Материалы дела свидетельствуют, что общество заключило договор поставки от 29.09.2005 N 16 с ООО “Атлас“, по счетам-фактурам которого за декабрь 2005 года, январь, февраль и март 2006 года налоговая инспекция отказала обществу в применении вычета по НДС и доначислила ему НДС, пени и штраф по этому налогу.

Основанием для начисления обществу НДС, пени и штрафа по НДС послужили результаты встречных проверок контрагента, согласно которым организация не представила в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за декабрь 2005 года, а за март и II квартал 2006 года представила “нулевые“ декларации, по контактному телефону отвечает другая организация, по месту регистрации ООО “Атлас“ не находится. С 11.08.2006 ООО “Атлас“ снято с налогового учета в ИФНС России N 1 по г. Краснодару в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО “Юпитер“, которое также относится к налогоплательщикам, представляющим “нулевые“ балансы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ разъяснил, что
о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать как использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, так и нарушение контрагентом своих налоговых обязанностей. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества, заключения им сделки с ООО “Атлас“ с целью, направленной на увеличение возмещаемой из бюджета суммы НДС.

Возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС не ставится действующим законодательством о налогах и сборах в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара обязанности по перечислению суммы налога в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Недобросовестность налогоплательщика должна быть установлена безусловными и однозначно истолкованными доказательствами. Таких доказательств налоговая инспекция не представила, и не доказала, что хозяйственная деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

В свою очередь в
обоснование права на налоговый вычет по данному контрагенту общество представило договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, книги покупок, карточки счета 60, договоры хранения товара и тем самым подтвердило приобретение, оприходование и фактическую уплату налога в стоимости товара. Суды обоснованно приняли во внимание то обстоятельство, что в дальнейшем общество реализовало спорную продукция ФГУ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, книгами продаж и товарными отчетами.

Довод налогового органа о несоответствии счетов-фактур, выставленных обществу ООО “Атлас“, требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду указания в них юридического адреса грузополучателя (общества): г. Краснодар, ул. Чапаева, 93, по которому отсутствуют площади для приема и хранения закупленного товара, а также юридического адреса грузоотправителя (ООО “Атлас“): г. Краснодар, ул. Брянская, 6, несмотря на то, что товар, приобретенный обществом у ООО “Атлас“, доставлялся и хранился по фактическим адресам ООО “Атлас“ (г. Краснодар, ул. Дежнева, 33) и ООО “Продсервис“ (г. Краснодар, ул. Магистральная, 5) на основании договоров хранения, не принят судом кассационной инстанции. Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требований о том, какой именно адрес необходимо указывать в счете-фактуре. В соответствии с приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в строках 3, 4 счета-фактуры указываются полное или сокращенное наименование грузополучателя и грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской
Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществлялась связь с юридическим лицом.

Суд установил, что указанные в спорных счетах-фактурах адреса общества и ООО “Атлас“ соответствуют их юридическому адресу, что подтверждается представленными в материалы дела копиями уставов, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.08.2005 и свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе ООО “Атлас“ (серия 23 N 001069080) и ООО “Рос Просторы“ (серия 23 N 001381511). Иных доводов о несоответствии счетов-фактур требованиям налогового законодательства налоговая инспекция не указала.

Материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией документально не оспорена реальность хозяйственных отношений между обществом и ООО “Атлас“, факт оплаты товара и его оприходование, а также дальнейшая реализация обществом продукции, приобретенной у ООО “Атлас“.

Таким образом, вывод судов о незаконности решения налогового органа от 22.02.2008 N 14-23/11 в части доначисления 1 096 280 рублей НДС, 279 362 рублей 80 копеек пени и 219 256 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правильным.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц,
участвующих в деле, правильно применили статьи 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, учли разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 16.10.2003 N 329-О и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, указали мотивы, по которым приняли доводы общества и отклонили доводы налоговой инспекции и приняли судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение кассационной жалобы с налоговой инспекции в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 тыс. рублей, поскольку налоговая инспекция не представила суду кассационной инстанции подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины и доказательства зачисления ее в бюджет.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А32-6911/2008-4/173 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с
ИФНС России N 2 по г. Краснодару государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

Т.Н.ДРАБО

И.В.ПАЛЬЦЕВА