Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2009 по делу N А53-9367/2007-С1-52 Отнесение денежных обязательств и обязательных платежей к разряду текущих зависит от срока, с наступлением которого они подлежат уплате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. по делу N А53-9367/2007-С1-52

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., в отсутствие должника - муниципального унитарного предприятия “Управление городского хозяйства“, конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия “Управление городского хозяйства“ Антропова К.Ю., уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красный Сулин, кредиторов: общества с ограниченной ответственностью “Коммунальщик“, администрации Красносулинского района, общества с ограниченной ответственностью “Донэнергосбыт“ в лице Шахтинского филиала, Глущенко Г.Б., учредителя должника
- администрации Красносулинского городского поселения, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия “Управление городского хозяйства“ Антропова К.Ю. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2008 (судья Григорьева Т.К.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 (судьи Колесов Ю.И., Андреева Е.В., Винокур И.Г.) по делу N А53-9367/2007-С1-52, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности МУП “Управление городского хозяйства“ (далее - МУП “УГХ“) Глущенко Геннадий Борисович (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении требований кредитора в размере 19 996 рублей и включении в реестр требований кредиторов МУП “УГХ“ (далее - реестр). В обоснование требования кредитор ссылается на исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения Красносулинского городского суда от 23.11.2007 о взыскании с должника в пользу Глущенко Г.Б. 19 996 рублей вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008, во включении в реестр требования Глущенко Г.Б., являющегося текущим платежом, отказано. Суды указали следующее. Наблюдение в отношении МУП “УГХ“ введено 24.07.2007. Денежное обязательство должника выплатить Глущенко Г.Б. сумму вреда возникло 23.11.2007. Поскольку требование Глущенко Г.Б. является текущим платежом, оно не подлежит включению в реестр.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП “УГХ“ Антропов К.Ю. просит отменить судебные акты и принять новое решение по существу спора. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно признал требования Глущенко Г.Б. текущими. Имущественный вред причинен Глущенко Г.Б. в результате ДТП 05.02.2007, т.е. до принятия заявления о
признании должника банкротом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2007 по делу N А53-9367/2007-С1-52 в отношении МУП “УГХ“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Антропов К.Ю.

5 февраля 2007 года в г. Красный Сулин произошло ДТП с участием автомобиля Глущенко Г.Б. и автогрейдера, принадлежащего МУП “УГХ“. Решением Красносулинского городского суда от 23.11.2007 по делу N 11-120 (07) с МУП “УГХ“ в пользу Глущенко Г.Б. взыскано 19 996 рублей в возмещение материального ущерба. После вступления решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист.

12 декабря 2007 года Глущенко Г.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования в размере 19 996 рублей, поскольку в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из указанного следует, что отнесение денежных обязательств
и обязательных платежей к разряду текущих зависит от срока, с наступлением которого они подлежат уплате.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве текущие обязательства, а именно: требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, - погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. В силу пункта 3 той же статьи очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку наблюдение в отношении МУП “УГХ“ введено 24.07.2007, а обязательство по выплате Глущенко Г.Б. суммы возмещения вреда возникло у должника 23.11.2007, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование Глущенко Г.Б. является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Доводы конкурсного управляющего Антропова К.Ю., изложенные в кассационной жалобе, следует отклонить. Деликтное обязательство МУП “УГХ“ перед Глущенко Г.Б. возникло в момент совершения ДТП (05.02.2007). Денежное обязательство по выплате Глущенко Г.Б. 19 996 рублей возникло на основании решения суда общей юрисдикции, который 23.11.2007 выдал взыскателю исполнительный лист. Таким образом, суды правильно применили нормы материального права.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения определения от 14.01.2008 и апелляционного постановления от 05.11.2008 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А53-9367/2007-С1-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его
принятия.

Председательствующий

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи

Л.И.САВЕНКО

Н.В.ЧЕСНЯК