Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2009 по делу N А32-14647/2008-51/107-29/312 Суд сделал обоснованный вывод о том, что налоговая декларация подана обществом в предусмотренный законом срок, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия события налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. по делу N А32-14647/2008-51/107-29/312

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Зорина Л.В. и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару - Яковлевой Н.А. (доверенность от 14.10.2008), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества “Краснодаркурортпроект“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 638/2008-940), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного
суда Краснодарского края от 21.10.2008 по делу N А32-14647/2008-51/107-29/312 (судья Мицкевич С.Р.), установил следующее.

ЗАО “Краснодаркурортпроект“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 15.04.2008 N 23696 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.10.2008 суд удовлетворил заявленные требования, признал недействительным решение налоговой инспекции от 15.04.2008 N 23696 на том основании, что ошибка в заполнении реквизитов титульного листа декларации является устранимой и позволяет при надлежащем налоговом контроле со стороны налоговой инспекции выяснить истинное значения реквизита “налоговый период“. Действия общества не могут быть приравнены к бездействию в форме непредставления налоговой декларации, поэтому оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Податель жалобы полагает, что при ошибочном указании на титульном листе налоговой декларации налогового периода “месяц декабрь“ вместо “IV квартал“ налоговая декларация считается непредставленной, что влечет применение пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении налогоплательщика.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная
жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 16.01.2008 общество направило по телекоммуникационным каналам связи в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС, в которой исчислило налог за IV квартал 2007 года. При этом, в поданной декларации в реквизите “N квартала или месяца“ указано “12“, поэтому налоговая декларация зарегистрирована в налоговой инспекции как поданная за декабрь 2007 года. Кроме того, в реквизите “Налоговый период“ указано “4“, тогда как данный реквизит может иметь значение только “1“ - месяц или “3“ - квартал.

Самостоятельно обнаружив ошибку, общество 20.02.2008 представило в налоговую инспекцию декларацию с правильно заполненными реквизитами.

Полагая, что налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2007 года общество представило лишь 20.02.2008, налоговая инспекция сделала вывод о нарушении срока представления декларации и решением от 15.04.2008 N 23696 привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 41 104 рублей 45 копеек штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю апелляционная жалоба общества на решение налоговой инспекции от 15.04.2008 N 23696 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативный акт налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд установил все фактические обстоятельства по делу и полно, всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, обоснованно принял доводы общества и отклонил доводы налоговой инспекции, правильно применил нормы права и принял законное и обоснованное решение, которое отвечает требованиям статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

Довод налоговой инспекции о том, что
при ошибочном указании на титульном листе налоговой декларации налогового периода “месяц декабрь“ вместо “IV квартал“ налоговая декларация считается непредставленной, основан на неверном толковании норм налогового законодательства и подлежит отклонению.

Суд правильно указал, что в силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Согласно статье 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий своих действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации, а не за ее неверное оформление.
Налоговая инспекция необоснованно отождествила представление декларации, изготовленной с формальными ошибками, с непредставлением налоговой декларации.

Допущенные ошибки в оформлении декларации не повлекли неуплату налога либо иные негативные последствия для бюджета, а также не препятствовали налоговой инспекции провести камеральную проверку. Доказательства неуплаты обществом налога или уплаты не в полном объеме налоговая инспекция суду не представила.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что налоговая декларация подана обществом в предусмотренный законом срок - 16.01.2008, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия события налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных
вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на налоговую инспекцию, перечислившую при обращении с кассационной жалобой в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины платежным поручением от 04.12.2008 N 655.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2008 по делу N А32-14647/2008-51/107-29/312 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

Л.В.ЗОРИН

И.В.ПАЛЬЦЕВА