Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2009 по делу N А53-7609/2008 Поскольку общество не доказало направление в установленные сроки документов, необходимых для признания его участником аукциона, суды обоснованно отказали в иске о признании аукциона недействительным и применении последствий его недействительности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2009 г. по делу N А53-7609/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Айбатулина К.К. и Плотниковой Л.Н. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Автобетон“ - Шабоньянц О.С. (доверенность от 20.11.2008), от ответчиков: администрации г. Батайска - Драгомировой С.Н. (доверенность от 16.12.2008), Комитета по управлению имуществом г. Батайска - Крючковой Т.В. (доверенность от 14.03.2008), общества с ограниченной ответственностью “Союзжилюгстрой“ - Приходской О.И. (доверенность от 17.07.2007), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Автобетон“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2008 (судья Басова Л.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.10.2008 (судьи Захарова Л.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н) по делу N А53-7609/2008, установил следующее.

ООО “Автобетон“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Батайска (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом города Батайска (далее - комитет) о признании недействительным проведенного 29.04.2008 аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Батайск, ул. Индустриальная 1-б, площадью 6 353 кв. м, кадастровый номер 61:46:01 23 01:0052, и применении последствий признания аукциона недействительным.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее - управление).

Определением суда от 17.06.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО “Союзжилюгстрой“.

Решением от 31.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2008, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал факт обращения к организатору торгов с заявкой на участие в аукционе. Оплата общества задатка не может являться надлежащим подтверждением права на участие в торгах, поскольку порядок представления документов определен законом.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на чинимые ему препятствия для участия в аукционе. Факт представления заявки на участие в аукционе подтверждается письмом комитета от 28.04.2008 N 605 о том, что общество не признано участником аукциона.



Отзывы на жалобу не получены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители администрации, комитета, ООО “Союзжилюгстрой“ просили судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. Представитель комитета суду пояснил, что работник комитета, являясь аукционистом, не имел права вступать в переговоры и общаться с представителями общества, так как это могло повлиять на его заинтересованность в проведении аукциона, поэтому к нему применены меры дисциплинарной ответственности. Представитель ООО “Союзжилюгстрой“ суду пояснил, что участок, выставленный на аукцион, был застроен гаражами физических лиц, как победитель торгов общество снесло гаражи, заказало и согласовало проектно-сметную документацию на дом, подготовило земельный участок к строительству. Заявка на участие в аукционе подана в аукционную комиссию, в аукционе участвовал еще один претендент. Препятствий в подаче заявки никем не чинилось.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Мэра города Батайска от 12.03.2008 N 437 “О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома“, комитетом проведен аукцион по продаже права аренды земельного участка, расположенного в г. Батайске Ростовской области по ул. Индустриальной, 1-б, площадью 6 363 кв. м для строительства многоэтажного жилого дома.

В информационном сообщении, размещенном в газете “Вперед“ от 21.03.2008 N 82-87 установлен срок подачи заявок, указаны документы, которые претендент должен представить в аукционную комиссию (т. 2, л. д. 34 - 35).

25 апреля 2008 года аукционная комиссия протоколом N 2 по лоту N 1 (право аренды спорного земельного участка) признала участниками аукциона ООО “Союзжилюгстрой“ и ООО “Армстрой“. В протоколе указано также на факт поступления задатка от ООО “Автобетон“ и ООО “Экосфера“, которые не признаны участниками аукциона в связи с отсутствием заявки и пакета документов (т. 1, л. д. 95).

Пунктом 6 протокола от 29.04.2008 N 3 по результатам аукционных торгов, победителем признано ООО “Союзжилюгстрой“, с которым заключен договор аренды спорного земельного участка, зарегистрированный 24.06.2008 (т. 1, л. д. 98, 99).

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32).

Исходя из заявленных исковых требований, их правовой квалификации, в предмет доказывания по делу судом обоснованно включены следующие вопросы:



- обстоятельства нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с иском, при проведении торгов;

- обстоятельства нарушения правил проведения торгов.

Согласно пункту 6 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства определяется статьей 38.2 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок проведения аукциона предусмотрен статьей 38.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38.2 Кодекса для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, указанные в пункте 12 статьи 38.1 Кодекса, а также документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе.

Пунктом 12 статьи 38.1 Кодекса предусмотрен перечень документов, необходимых для участия в аукционе.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным проведенного аукциона и применении последствий его недействительности, арбитражный суд обоснованно исходил из недоказанности заявленных требований.

Пунктом 17 статьи 38.1 Кодекса установлены основания, по которым заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе непредставление определенных пунктом 12 настоящей статьи необходимых для участия в аукционе документов. Их отсутствие в соответствии с положениями пункта 17 статьи 38.1 Кодекса позволяет организатору аукциона отказать заявителю в допуске к участию в аукционе.

Обжалуя результаты торгов, общество не отрицает, что до окончания приема заявок не передало пакет необходимых документов для участия в торгах аукционной комиссии. Доказательства направления аукционной комиссии требуемых для участия в аукционе документов иным способом суду не представлено.

Перечисление обществом задатка не освобождало его от обязанности представления заявки с приложением соответствующих документов. Договор о получении задатка не перечислен в объявлении о проведении аукциона в качестве обязательного приложения к документам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку общество не доказало направление в установленные сроки документов, необходимых для признания его участником аукциона, суды обоснованно отказали в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Пункт 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Переписке между обществом и комитетом по вопросу подачи заявки дана оценка судом первой инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать обстоятельства и доказательства, которые исследованы судами первой и (или) апелляционной инстанций.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, не выявлено. Основания к отмене обжалуемых решения и постановления апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.10.2008 по делу N А53-7609/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

Л.Н.ПЛОТНИКОВА