Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.01.2009 N Ф08-7982/2008 по делу N А53-13969/2008-С4-7 Заявление предпринимателя о предоставлении информации для получения разрешения на строительство по существу администрацией не рассмотрено; не дан надлежащий ответ о том, какую документацию необходимо представить заявителю для получения разрешения, что нарушает права и законные интересы предпринимателя. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным бездействие органа местного самоуправления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N Ф08-7982/2008

Дело N А53-13969/2008-С4-7

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Айбатулина К.К. и Плотниковой Л.Н., при участии от заинтересованного лица администрации города Азова Ростовской области Зинченко А.И. (доверенность от 12.09.2008), в отсутствие заявителя индивидуального предпринимателя Ф.И.О. извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Азова на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2008 по делу N А53-13969/2008-С4-7 (судья Липатова В.И.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области со
следующими (уточненными) требованиями:

- признать незаконным бездействие администрации города Азова Ростовской области (далее - администрация) по непредставлению информации о документах и их образцах, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство служебно-бытового блока комплекса организованной торговли;

- обязать администрацию предоставить необходимую информацию с образцами документов для дальнейшего получения разрешения на строительство служебно-бытового блока комплекса организованной торговли (л. д. 90).

Решением от 13.10.2008 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным бездействия администрации по непредставлению информации о документах и их образцах, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство служебно-бытового блока комплекса организованной торговли; обязал администрацию предоставить предпринимателю необходимую информацию с образцами документов для дальнейшего получения разрешения на строительство служебно-бытового блока комплекса организованной торговли.

Суд исходил из того, что заявление предпринимателя от 30.06.2008 в адрес главы администрации представляет собой не только заявку о выдаче разрешения на строительство служебно-бытового блока комплекса организованной торговли; оно также содержит просьбу о предоставлении в письменном виде перечня дополнительных документов, которые необходимо представить для получения указанного разрешения. Ответ заинтересованного лица в части предоставления информации о том, какую документацию необходимо представить для получения разрешения на строительство с учетом документов, уже сданных в администрацию 01.07.2007, не является полным и аргументированным. Суд указал, что администрации в ответе на заявление от 30.06.2008 следовало указать не перечень документов, перечисленных в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а проинформировать предпринимателя о том, какие документы ему необходимо представить (к документам, уже представленным ранее); где их можно получить. Поскольку администрацией нарушены положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Ростовской области от 18.09.2006 N 540-ЗС “Об обращениях граждан“, что нарушает права предпринимателя,
связанные с получением информации о документации, необходимой для получения разрешения на строительство, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований. Довод заинтересованного лица о том, что им предпринимателю предоставлена полная информация о документах, которые необходимы для получения разрешения на строительство, признан необоснованным (л. д. 120).

Законность и обоснованность решения от 13.10.2008 в апелляционном суде не проверялись.

Администрация обжаловала судебный акт в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить принятый по делу акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заинтересованное лицо полагает, что вывод суда о незаконности его действий, а также нарушении прав предпринимателя в экономической сфере, необоснован. При разрешении спора суд не указал закон, в силу которого администрация обязана предоставить предпринимателю испрашиваемую информацию. Вынесенное Арбитражным судом Ростовской области решение неисполнимо, поскольку у администрации отсутствуют образцы документов, необходимые для получения предпринимателем разрешения на строительство. Кроме того, права заявителя в предпринимательской сфере не могут быть нарушены, так как по другому делу ему отказано в удовлетворении заявления об обязании администрации выдать разрешение на строительство.

Предприниматель в отзыве на жалобу указал на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность решения от 13.10.2008.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить принятый по делу акт и отказать в удовлетворении заявления.

От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами
дела, 30.06.2008 предприниматель Ф.И.О. обратилась к мэру города Азова Бездольному С.Л. с заявлением о выдаче разрешения на строительство служебно-бытового блока комплекса организованной торговли, расположенного по адресу: г. Азов, ул. Победы, 1 “б“. В заявлении содержится также просьба о предоставлении в письменном виде перечня дополнительных документов, которые необходимо представить для получения указанного разрешения (л. д. 5).

30 июля 2008 года администрация города Азова предоставила индивидуальному предпринимателю ответ N 03.1/571 по вопросу выдачи разрешения на строительство служебно-бытового блока комплекса организованной торговли, в котором предпринимателю сообщено об отказе в выдаче разрешения на строительство по причине непредставления всех необходимых документов. В ответе также воспроизведен текст пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; он подготовлен и подписан начальником юридического отдела администрации Зинченко А.И. (л. д. 6).

Предприниматель, полагая, что бездействием администрации по непредставлению информации о документации, которую необходимо представить для получения разрешения на строительство служебно-бытового блока комплекса организованной торговли, нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа (лица) надлежащих полномочий
на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пунктам 10.5, 10.14 Регламента администрации города Азова Ростовской области, обращения граждан рассматриваются в администрации города в течение 30 дней с даты их поступления. Ответ на обращение должен быть аргументированным, со ссылкой на конкретные нормы законодательства, с освещением всех поставленных в нем вопросов, а если в удовлетворении обращения заявителю отказано - содержать мотивы отклонения.

В силу статьи 9 Закона Ростовской области от 18.09.2006 N 540-ЗС “Об обращениях граждан“ при рассмотрении обращения орган или должностное лицо обязаны обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, его представителя; запрашивать необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других органах и у иных должностных лиц; принимать меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем органа, должностным либо уполномоченным на то лицом.

Суд установил, что по итогам рассмотрения заявления предпринимателю 30.07.2008 сообщено об отказе в выдаче разрешения на строительство. Причиной отказа послужило то, что заявитель не предоставил все документы, необходимые для выдачи разрешения, указанные в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В ответе приведен текст данной нормы Кодекса; ответ подготовлен и подписан начальником юридического отдела администрации.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответ администрации в части предоставления информации о
том, какую документацию необходимо представить для получения разрешения на строительство (с учетом документов, уже сданных 01.07.2007), не является полным и аргументированным. Заинтересованному лицу следовало указать заявителю не перечень документов, изложенных в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а подробно проинформировать его о том, какие документы необходимо предоставить в дополнение к тем, которые были представлены ранее для получения разрешения на строительство.

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи органы заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6
статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Между тем, как установил суд, ответ администрации от 30.07.2008 не содержит разъяснений о том, куда предпринимателю следует обратиться для получения перечисленных выше документов. Таким образом, заинтересованным лицом нарушены положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Ростовской области от 18.09.2006 N 540-ЗС “Об обращениях граждан“; заявление предпринимателя от 30.06.2008 по существу не рассмотрено и не дан надлежащий (полный и аргументированный) ответ, что нарушает его права, связанные с получением разрешения на строительство объекта недвижимости. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление предпринимателя.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод жалобы о необоснованности сделанного судом вывода о незаконности действий администрации направлен на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Довод заинтересованного лица о том, что по другому делу предпринимателю отказано в удовлетворении заявления об обязании администрации выдать разрешение на строительство, не имеет существенного правового значения для данного спора,
в котором рассматривалось требование о признании незаконным бездействия администрации по непредставлению предпринимателю информации о документах, необходимых для получения соответствующего разрешения.

Не принимается и довод жалобы о том, что решение от 13.10.2008 неисполнимо, поскольку у администрации отсутствуют образцы документов, необходимых предпринимателю для получения разрешения на строительство. Как следует из материалов дела, подготовку документов для выдачи разрешений на строительство и реконструкцию объектов недвижимости в городе Азове осуществляет одно из структурных подразделений администрации - отдел по строительству и архитектуре. Указанное подразделение, осуществляя деятельность по подготовке документации для выдачи разрешений на строительство объектов, должно обладать информацией о том, каким образом следует оформлять соответствующие документы. Кроме того, в случае, если администрации не ясно, как исполнять судебный акт (какие образцы документов необходимо представить предпринимателю), она вправе обратиться за разъяснением решения от 13.10.2008 в указанной части на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства и пришел к обоснованным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя, которому предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2008 по делу N А53-13969/2008-С4-7 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с администрации города Азова Ростовской области в
доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

Л.Н.ПЛОТНИКОВА