Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.01.2009 N Ф08-7813/2008 по делу N А18-1179/2006 Нормами главы 21 Налогового кодекса рф не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N Ф08-7813/2008

Дело N А18-1179/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Зорина Л.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Евросеть Магас“ - Колодько Е.А. (доверенность от 21.11.2008) и Хабуляк Е.Н. (доверенность от 21.11.2008), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республики Ингушетия - Евлоева Б.М.-Б. (доверенность от 31.12.2008), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике
Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.08.2008 по делу N А18-1179/2006 (судья Глазунова И.Н.), установил следующее.

ООО “Евросеть Магас“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция) от 12.10.2006 N 1165 и обязании налоговой инспекции внести соответствующие изменения в лицевой счет, а также возвратить НДС согласно заявлениям общества от 04.10.2006 и 13.10.2006.

Налоговая инспекция предъявила встречное требование о взыскании с общества 1 893 268 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 19.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2007, решение налоговой инспекции от 12.10.2006 N 1165 признано недействительным; во встречном заявлении налоговой инспекции отказано. В части требований общества об обязании налоговой инспекции внести соответствующие изменения в лицевой счет и возвратить НДС согласно заявлениям от 04.10.2006 и 13.10.2006 судебные акты не приняты.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Ингушетия.

Решением от 05.12.2007 суд признал недействительным пункт 2 решения налоговой инспекции 12.10.2006 N 1165 и обязал налоговую инспекцию возвратить обществу 4 313 663 рубля 86 копеек НДС. В остальной части требования общества не рассмотрены. По встречному требованию с общества взыскано 1 844 302 рубля штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2008 решение суда от 05.12.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Ингушетия.

При новом рассмотрении общество уточнило заявленные
требования, просило признать недействительным решение налоговой инспекции от 12.10.2006 N 1165 и обязать налоговую инспекцию внести соответствующие изменения в лицевой счет. В части требований возвратить НДС согласно заявлениям от 04.10.2006 и 13.10.2006 в размере 4 313 663 рублей 86 копеек заявлен отказ от требований, который принят судом.

Решением от 14.08.2008 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 12.10.2006 N 1165 и обязал налоговую инспекцию внести изменения в лицевой счет общества. Во встречном заявлении налоговой инспекции о взыскании 1 893 268 рублей налоговых санкций отказано в полном объеме. В части отказа общества от заявленных требований производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что используемая обществом методика учета НДС по каждой единице товара, отпускаемой в розницу, обеспечивает раздельный учет в целях применения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и не противоречит основным положениям ведения бухгалтерского учета. Налоговая инспекция не оспаривает реальность хозяйственных операций и уплату обществом НДС при приобретении продукции, связанной с производственной деятельностью в конкретном налогом периоде. Привлечение общества к ответственности по статье 119 Кодекса необоснованно ввиду отсутствия состава налогового правонарушения. В удовлетворении требований налоговой инспекции отказано ввиду того, что решение налоговой инспекции от 12.10.2006 N 1165 не содержит указания на повторное совершение обществом аналогичного правонарушения и признано судом недействительным.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.08.2008, отказать обществу в удовлетворении требований в полном объеме и взыскать с общества штрафные санкции по встречному требованию налоговой инспекции.

Податель жалобы полагает, что
обществу следовало раздельно оприходовать товары на склады розничной и оптовой торговли и исчислять НДС пропорционально выручке от каждого вида деятельности. Общество необоснованно предъявляло к вычету НДС в спорных периодах. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с общества штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку неверно признал декларации общества по НДС за июль, август и сентябрь 2005 года уточненными.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за июль, август, сентябрь 2005 года; февраль, май, июнь, июль, август 2006 года, в ходе которой установила следующее.

В проверяемый период общество осуществляло розничную и оптовую реализацию товара, т.е. осуществляло деятельность, облагаемую как по общей системе налогообложения, так и единым налогом на вмененный доход. Налоговая инспекция установила, что, несмотря на правильное формирование налогооблагаемой базы по НДС, общество неверно применило расчет сумм налога, подлежащих вычету, и неполностью уплатило НДС: общество приобретало товар без фактического разделения по видам деятельности и в процессе его реализации определяло к какой деятельности - облагаемой или необлагаемой НДС - будет отнесена реализация этого товара.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется
в виду статья 119 Налогового кодекса РФ, а не пункт.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 12.10.2006 N 1165, которым начислила обществу 244 832 рубля НДС и 15 648 рублей пени, предложила уменьшить на 2 931 053 рубля НДС к возмещению. Решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 48 966 рублей штрафа и по пункту 119 Кодекса - 897 668 рублей штрафа.

12 октября 2006 года обществу направлено требование об уплате налоговых санкций.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

На основании статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании с общества штрафа.

При новом рассмотрении дела суд выполнил указания суда кассационной инстанции, установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законное и обоснованное решение, которое отвечает требованиям статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что общество необоснованно предъявляло к вычету НДС в спорных периодах, подлежат отклонению ввиду следующего.

Суд установил, что общество в проверяемом периоде реализовывало товары оптом
и в розницу. При этом общество производило раздельный учет товаров по общей системе налогообложения и по системе обложения единым налогом на вмененный доход на стадии отпуска товара в розницу по каждой конкретной единице товара. Налоговая инспекция считает неверным исчисление НДС раздельно по каждой конкретной единице товара, отпускаемой в розницу. По мнению налогового органа, раздельный учет обеспечивается только при исчислении НДС пропорционально выручке от каждого вида деятельности. Позиция налоговой инспекции не основана на нормах права и обоснованно отклонена судом.

В силу пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров
(работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у него раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на
территории Российской Федерации.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Из изложенного следует, что налоговое законодательство не устанавливает методики ведения раздельного учета. Иной правовой вывод налоговая инспекция не обосновала.

Суд сделал верный вывод о том, что учет НДС по каждой единице товара, отпускаемой в розницу, обеспечивает раздельный учет в целях применения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налоговой инспекции относительно правомерности привлечения общества к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации основан на неправильном толковании норм налогового законодательства и подлежит отклонению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции, суд обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации
предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Пунктом 2 статьи 119 Кодекса установлена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

Статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по НДС определен как календарный месяц.

Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Суд установил, что общество допустило превышение лимита с августа 2005 года и подало помесячные декларации по НДС за июль, август, сентябрь 2005 года. Суд правильно указал, что данные помесячные декларации являются уточненными, поскольку в налоговой декларации общества за 3-й квартал 2005 года содержатся сведения, связанные с уплатой и исчислением НДС за весь этот квартал.

Порядок и сроки подачи налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) одного миллиона рублей в налоговом законодательстве не предусмотрены, поэтому по смыслу пункта
1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для привлечения налогоплательщика, не представившего в указанном случае помесячные декларации, к ответственности, установленной статьей 119 Кодекса, не имеется.

Более того, поскольку в налоговой декларации за 3-й квартал 2005 года общество задекларировало налогооблагаемые обороты за весь этот период, у налоговой инспекции отсутствовали основания для вывода о непредставлении обществом налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал налоговой инспекции во взыскании штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, проверив законность и обоснованность решения суда от 14.08.2008 по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, считает, что доводы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела, и подлежат отклонению в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на налоговую инспекцию, перечислившую при обращении с кассационной жалобой в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины платежным поручением от 19.11.2008 N 565.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.08.2008 по делу N А18-1179/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

Л.В.ЗОРИН

Л.А.ЧЕРНЫХ