Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2009 N Ф08-8099/2008 по делу N А53-12763/2008-С1-36 Дело по заявлению о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности по уплате в бюджет таможенных платежей направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопроса соблюдения таможенным органом принудительного (внесудебного) порядка взыскания таможенных платежей, предусмотренного Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2009 г. N Ф08-8099/2008

Дело N А53-12763/2008-С1-36

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от Таганрогской таможни - Ротермель А.А. (доверенность от 11.01.2009), в отсутствие уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции федеральной налоговой службы по г. Таганрогу, должника - общества с ограниченной ответственностью “Меридиан“, временного управляющего Кравченко А.П., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни на определение Арбитражного
суда Ростовской области от 09.09.2008 по делу N А53-12763/2008-С1-36 (судья Паутова Л.Н.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС по г. Таганрогу (далее - налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО “Меридиан“ (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом). Требование мотивировано наличием у должника просроченной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам в общей сумме 21 902 371 рубль, в том числе по таможенным платежам в сумме 15 461 747 рублей 38 копеек (9 173 207 - недоимка, 6 288 539 рублей - пени). Виду наличия у общества задолженности по таможенным платежам, суд определением от 28.08.2008 удовлетворил ходатайство уполномоченного органа о привлечении к участию в деле Таганрогскую таможню (т. 1, л. д. 325 - 326).

Определением от 09.09.2008 требования налоговой службы в сумме 6 440 624 рублей 28 копеек (4 036 128 рублей - недоимка, 1 522 502 рубля - пени, 881 994 рубля - штраф) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника. В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кравченко А.П. Судебный акт мотивирован тем, что должник отвечает признакам банкротства, предусмотренным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве). В части требований Таганрогской таможни о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по таможенным платежам в размере 15 461 747 рублей 38 копеек отказано, так как таможней пропущен срок на обращение с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке (т. 2, л. д. 8 - 11).

В кассационной жалобе Таганрогская таможня просит отменить
определение от 09.09.2008 в части отказа в удовлетворении требований таможни. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, не исследовал вопрос о возможности принудительного исполнения постановления о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель таможни повторил доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, таможенный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества 15 461 747 рублей 38 копеек задолженности по уплате в бюджет таможенных платежей, из которых 9 173 207 рублей 72 копейки - недоимка, 6 288 539 рублей 66 копеек - пени).

Признавая требование таможенного органа необоснованным, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Между тем суд не учел следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов составляет основу отношений регулируемых Законом о банкротстве. Требования заявителя проверяются арбитражным судом на предмет обоснованности и наличия оснований для включения их в реестр. По результатам рассмотрения обоснованности требований выносится определение в порядке статьи 48 Закона о банкротстве. Таким образом, запись о составе и размере требований кредитора к должнику, сделанная на основании акта, вынесенного в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, служит единственным основанием для
удовлетворения требований должником при расчетах с кредитором.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело, - один из способов судебной защиты гражданских прав. Данное разъяснение применимо не только к требованиям кредиторов, основанным на гражданских правоотношениях, но и к требованиям таможенных органов об уплате таможенных платежей, поскольку Закон о банкротстве не устанавливает различий в процедуре рассмотрения обоснованности требований конкурсных кредиторов и таможенных органов.

Исходя из изложенного, а также из статей 2, 4, 48, 63 и 71 Закона о банкротстве, обращение таможенного органа в арбитражный суд с неподтвержденными судебным актом требованиями к должнику по таможенным платежам является разновидностью судебного взыскания таможенных платежей. При этом таможенные органы как органы государственной власти наделены рядом прав и обязанностей, позволяющих взыскивать задолженность во внесудебном порядке, чего лишены иные кредиторы.

В соответствии со статьей 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами о налогах и (или) сборах, а также иными федеральными законами.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых
вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона “Об исполнительном производстве“). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Отказывая таможенному органу
в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что таможня пропустила срок взыскания задолженности в судебном порядке. Между тем, суд не исследовал вопроса соблюдения таможенным органом принудительного (внесудебного) порядка взыскания таможенных платежей, предусмотренного Законом об исполнительном производстве. Выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта по результатам рассмотрения заявления таможенного органа.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене как недостаточно обоснованный (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование таможни - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и с учетом доводов таможни принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2008 по делу N А53-12763/2008-С1-36 отменить в части отказа Таганрогской таможне в признании требования в сумме 15 461 747 рублей 38 копеек. Требование направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи

Л.И.САВЕНКО

Н.В.ЧЕСНЯК