Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2009 N Ф08-7928/2008 по делу N А63-14098/2007-С3-16 Расходы, связанные с предоставлением в спорный период льгот по оплате услуг за вывоз мусора, должны финансироваться из федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2009 г. N Ф08-7928/2008

Дело N А63-14098/2007-С3-16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Илюшникова С.М. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия “Спецавтохозяйство“ - Узденовой Ф.М. (доверенность от 01.08.2008), в отсутствие ответчиков: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края, Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю, Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управления труда и социальной защиты населения администрации г.
Кисловодска, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2008 (судья Меркушова Л.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 (судьи Казакова Г.В., Цигельников И.А., Мельников И.М.) по делу N А63-14098/2007-С3-16, установил следующее.

МУП “Спецавтохозяйство“ (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Министерству финансов Ставропольского края (далее - Минфина края), Управлению федерального казначейства по Ставропольскому краю, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управлению труда и социальной защиты населения администрации г. Кисловодска (далее - управление соцзащиты) о взыскании 57 904 рублей 39 копеек расходов, связанных с предоставлением в декабре 2004 года льгот по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов инвалидами, проживающими в городе Кисловодске, на основании Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ (далее - Закон о защите инвалидов).

До принятия решения предприятие заявило ходатайствовало о замене ответчиков: Минфина России на Российскую Федерацию в лице Минфина России и Минфина Ставропольского края - на Ставропольский край в лице Минфина края.

Определением от 22.07.2008 Минфин России заменен на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Минфина России, Минфин края - на надлежащего ответчика - Ставропольский край в лице Минфина края.

Решением от 23.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2008 с Российской Федерации в лице Минфина России в пользу предприятия взыскана сумма 49 071 рубль 52 копейки, в удовлетворении остальной части требований отказано в
связи с исключением из взыскиваемой суммы налога на добавленную стоимость. В иске к остальным ответчикам отказано. Суды установили, что субвенции, выделенные из федерального бюджета Ставропольскому краю на реализацию Закона о защите инвалидов в 2004 году в полном объеме использованы по целевому назначению. Поскольку финансирование реализации Закона о защите инвалидов не обеспечено в полном объеме, иск удовлетворен за счет казны Российской Федерации. Суды отклонили довод Минфина о пропуске предприятием срока исковой давности по требованию за декабрь 2004 года.

В кассационной жалобе Минфин России просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что Закон о защите инвалидов не предусматривает разграничение источников финансирования льгот инвалидам. Обеспечение социальной защиты населения финансируется совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов. Минфин России обязательства по финансированию льгот в соответствии с Законом о защите инвалидов исполнил в полном объеме.

В отзыве на жалобу предприятие просит отказать в ее удовлетворении, считая судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель предприятия поддержали довод, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя предприятия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприятие и управление соцзащиты заключили договор от 01.01.2004 N 9 о предоставлении 50% скидки по оплате услуг гражданам, имеющим право в соответствии с Законом о защите инвалидов и в пределах социальных норм, установленных для продажи населению.

При рассмотрении спора суды установили, что предприятие в декабре 2004 года предоставило гражданам г. Кисловодска льготы
по оплате 50% стоимости услуг за вывоз мусора в соответствии с Законом о защите инвалидов. В связи с тем, что затраты по предоставлению льгот компенсированы не в полном объеме, предприятие обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований предприятие представило в материалы дела списки (реестры) лиц, пользующихся льготами, акты сверок взаимных расчетов, счета-фактуры и справки о задолженности федерального бюджета, составленные в порядке, установленном постановлением Правительства Ставропольского края от 26.05.2005 “О проведении инвентаризации задолженности перед организациями, предоставляющими льготы отдельным категориям граждан в соответствии с федеральным законодательством“.

В соответствии со статьей 17 Закона о защите инвалидов, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% с квартирной платы и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда). При этом источник финансирования льгот в названном Законе не определен.

Статья 72 Конституции Российской Федерации, абзац 6 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) относят вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Это означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Российская Федерация не вправе устанавливать льготы с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного
федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Согласно пунктам 18 и 19 статьи 4 Закона о защите инвалидов (в редакции, действовавшей в спорный период) к компетенции федеральных органов государственной власти относится установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов. К ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты инвалидов относятся реализация государственной политики в отношении инвалидов на территориях субъектов Российской Федерации; установление льгот инвалидам или отдельным категориям инвалидов на территориях субъектов Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; формирование бюджетов субъектов Российской Федерации в части расходов на социальную защиту инвалидов (пункты 1, 14 и 15 статьи 5 Закона). Следовательно, из норм Закона о защите инвалидов не следует обязанность субъекта Российской Федерации по финансированию льгот, установленных федеральным законодателем для данной категории населения.

Согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2005) исключительно из федерального бюджета финансируются расходы,
связанные с обеспечением реализации решений федеральных органов исполнительной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов бюджетов других уровней. Поскольку обязательства по социальной защите инвалидов установлены федеральным законом в соответствии с компетенцией федеральных органов власти, то финансирование таких льгот должно осуществляться из федерального бюджета.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановлением Правительства РФ от 14.07.2001 N 536 утвержден Порядок предоставления и расходования в 2001 году средств фонда компенсаций на реализацию федеральных законов “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“, а не положение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 утверждено положение “О порядке предоставления и расходования средств фонда компенсаций на реализацию федеральных законов “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ (далее - Положение). Действие постановления продлено Правительством Российской Федерации на 2002 - 2004 годы. В силу пункта 2 названного Положения предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.

Федеральным законом от 06.05.2003 N 52-ФЗ в Закон Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“ введена статья 15.6, согласно которой возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных Законом о защите инвалидов, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для возмещения фактически произведенных расходов.

Таким образом, в силу указанных правовых норм расходы, связанные с предоставлением в спорный период льгот по оплате услуг
за вывоз мусора, должны финансироваться из федерального бюджета.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суды установили, что в спорный период Минфин Ставропольского края в полном объеме выполнил обязанность по финансированию расходов, связанных с реализацией Закона о защите инвалидов, в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели. Минфин России не представил доказательств нецелевого использования субъектом Российской Федерации средств федерального бюджета. Задолженность образовалась в связи с превышением размера фактических расходов на предоставление льгот над установленными лимитами и выделенными Ставропольскому краю средствами федерального бюджета. По состоянию на 01.01.2005 задолженность по финансированию данных расходов составила 385 600 тыс. рублей.

До принятия решения по делу Минфин России заявил об истечении срока исковой давности по заявленному требованию. Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации и обосновано отклонили указанное ходатайство.

Суды также обоснованно в соответствии с положениями статей 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации исключили из взыскиваемой суммы сумму НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу. Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной
жалобе, оплаченная при обращении в суд кассационной инстанции, относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А63-14098/2007-С3-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Л.И.САВЕНКО