Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.12.2009 по делу N А06-3298/2009 Заявление о признании недействительными решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности удовлетворено правомерно, поскольку налогоплательщиком соблюдены нормы законодательства о налогах и сборах, документально подтверждена обоснованность применения вычетов по НДС. Фактов нарушений налогового законодательства со стороны контрагента не установлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. по делу N А06-3298/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009

по делу N А06-3298/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Многопрофильная фирма “Вимут“, г. Астрахань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, г. Астрахань, об оспаривании решений налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Многопрофильная фирма “Вимут“
(далее - общество, ООО “МФ “Вимут“) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 06.04.2009 N 27 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и решения от 06.04.2009 N 514 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекции просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать. Инспекция считает, что представленные обществом первичные бухгалтерские документы содержат противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждают реального совершения хозяйственных операций по приобретению товара, поэтому не могут являться документальным обоснованием правомерности применения налоговых вычетов по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для
их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года, представленной обществом 20.10.2008, в ходе которой установлен факт неуплаты НДС в сумме 90 701,61 руб. в результате неправомерного заявления к вычету 541 463 руб. НДС по операциям с контрагентом ООО “ВК-Комплект“.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 06.04.2009 N 27 об отказе в возмещении суммы НДС 541 463 руб. и решение от 06.04.2009 N 514 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 18 140,32 руб., доначислении 90 701,61 руб. НДС и 5978,62 руб. пеней.

Решения инспекции обжалованы налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области (далее - УФНС), которое решением от 21.05.2009 N 152-Н обжалуемые решения от 06.04.2008 N 27 и N 514 оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагая, что решения налоговой инспекции нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 166, 169, 171, 172 Кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ (далее - Постановление ВАС РФ N 53) судебные инстанции пришли к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены нормы законодательства о налогах и сборах, документально подтверждена обоснованность применения вычетов по НДС в сумме 541 463 руб. и удовлетворили заявленные требования. Суды, основываясь на собранных в ходе проверки документах, установили, что контрагент налогоплательщика
ООО “ВК-Комплект“, являясь поставщиком товара (оборудование), зарегистрировано в установленном законом порядке, осуществляет деятельность, представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность. Фактов нарушений налогового законодательства со стороны указанного лица не установлено.

Суды правомерно отклонили доводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения налоговых вычетов, поскольку он не проявил должной степени осмотрительности в выборе контрагента ООО “ВК-Комплект“, который не уплатил в бюджет сумму НДС, полученную от покупателя товара в составе продажной цены, поэтому должен нести связанные с этим негативные последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих
уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что ООО “МФ “Вимут“ в проверяемом периоде включил в состав налоговых вычетов НДС, уплаченный ООО “ВК-Комплект“ в сумме 632 164,61 руб. и заявил к возмещению сумму 541 463 руб. НДС на основании счетов фактур от 25.08.2008 N 4 888 и от 29.09.2008 N 5 592, выставленных ООО “ВК-Комплект“ в рамках договора поставки от 12.01.2008 N 12.

Инспекция полагает, что собранные в ходе камеральной проверки документы не подтверждают хозяйственную операцию с ООО “ВК-Комплект“, а свидетельствуют о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

В пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Первичные документы должны содержать достоверные сведения.

Из материалов дела видно, что факт приобретения товара, их оприходование и оплата, подтверждается счетами-фактурами от 25.08.2008 N 4 888 и от 29.09.2008 N 5 592, накладными на выдачу груза, актами оказания услуг по факту выдачи груза, платежными поручениями на оплату товара на счет ООО
“ВК-Комплект“ от 09.06.2008 N 280, от 20.06.2008 N 316, от 21.08.2008 N 483, от 19.09.2008 N 523 и налоговым органом не оспаривается.

Доказательств того, что общество не учитывал спорные хозяйственные операции в своем бухгалтерском учете и не уплатил в бюджет НДС с выручки от реализации приобретенных товаров, инспекция в материалы также не представила.

Сделка общества с ООО “ВК-Комплект“ ни налоговым органом, ни другими заинтересованными лицами не оспорена, общество-поставщик не ликвидировано и ее регистрация не признана незаконной.

По мнению инспекции, налогоплательщик не проявил должную осмотрительность в выборе контрагента, поэтому должен нести связанные с этим негативные последствия.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, в том числе выяснять, соответствует ли фактическое местонахождение поставщиков адресам, указанным в их учредительных документах, устанавливать действительных руководителей этих организаций и исследовать достоверность учиненных ими подписей.

В соответствии с Постановлением ВАС РФ N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В Постановлении ВАС РФ N 53 также указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового
характера).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании представленных в материалы дела документов суды установили, что общество совершало операции с реальными товарами; поставщик зарегистрирован в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете с 07.12.2007 и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика, за рассматриваемый период (3 квартал 2008 года) представлена декларация по НДС, в том числе и с отражением сумм НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Отклоняя довод налогового органа о том, что представленные счета-фактуры ООО “ВК-Комплект“ не соответствуют статье 169 Кодекса, суд исходил из того, что налоговый орган не указал, по каким основаниям счета-фактуры от 25.08.2008 N 4 888 и от 29.09.2008 N 5 592 не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Суд указал, что визуальный осмотр счетов-фактур не позволяет сделать однозначный вывод о том, что подписи в указанных документах проставлены не Акимовым Ю.П., директором ООО “МФ “Вимут“. Налоговым органом не предприняты меры к опросу Акимова Ю.П., отбору у него образцов подписей и проведению почерковедческой экспертизы. Представленное в суд апелляционной инстанции исследование эксперта не является заключением экспертизы, проведено по светокопиям документов, без учета образцов подписи Акимова Ю.П. Данное исследование не может быть оценено в отрыве от собранных доказательств в совокупности, что соответствует статье 71 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с частью 5
статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

В рассматриваемом случае, налоговым не представлено доказательств того, что ООО “ВК-Комплект“ не уплатил за 3 квартал 2008 года НДС. С учетом того, что ООО “ВК-Комплект“ была представлена не нулевая декларация, общество, возможно, уплатило налог, либо заявило о налоговых вычетах.

Налогоплательщик в составе покупной цены уплатил поставщику товара НДС в сумме 632 164,61 руб. Движение денежных средств подтверждено документально. Сведений об обналичивании указанной денежной суммы, в том числе НДС, поступившей на счет ООО “ВК-Комплект“ не представлено.

Суду не представлено доказательств того, что ООО МФ “Вимут“, ООО “ВК-Комплект“ созданы исключительно для целей ухода от уплаты налога на добавленную стоимость, неправомерного возмещения НДС.

Напротив, представленные в дело налоговым органом документы свидетельствуют о том, что ООО “МФ “Вимут“ создана в 1999 году, ООО “ВК-Комплект“ в 2007 году. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что указанные общества не являются организациями-однодневками. Ведение хозяйственной деятельности подтверждается бухгалтерской и налоговой отчетностью, которую общества представляют по месту постановки их на налоговый учет. То обстоятельство, что ООО “ВК-Комплект“ не представляет налоговую отчетность с 4 квартала 2008 года и не находится по юридическому адресу, не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика ООО “МФ “Вимут“.

При таких обстоятельствах выводы налогового органа о нарушениях в оформлении счетов-фактур, допущенных поставщиком товаров и препятствующих обществу принять к вычету уплаченный на основании этих документов НДС, правомерно признаны судами несостоятельными.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные сторонами доказательства по делу, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что общество документально подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных поставщиком - ООО “ВК-Комплект“, в связи с чем отказ в возмещении суммы НДС 541 463 руб. доначисление ему 90 701,61 руб. НДС, начисление 5978,62 руб. пеней и 18 140,32 руб. штрафа противоречат нормам налогового законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права судами не нарушены, кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А06-3298/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, г. Астрахань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.