Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.12.2009 по делу N А72-3897/2009 Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договоре поручительства, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и должником, удовлетворено, поскольку судом установлено исполнение поручителем обязательств должника перед банком, в связи с чем к поручителю перешли права кредитора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. по делу N А72-3897/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ГРАДЪ“, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2009

по делу N А72-3897/2009

по заявлению Ф.И.О. о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Симбирскспиртторг“ в рамках дела о признании несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью “Симбирскспиртторг“, Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы,

установил:

Голяшов Николай Александрович (далее - Голяшов Н.А.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием к обществу
с ограниченной ответственностью “Симбирскспиртторг“ (далее - общество, должник) о включении в реестр требований кредиторов общества с суммой 1 376 566 руб. 86 коп., из которых: 1 361 940 руб. сумма кредита, 14 626 руб. 86 коп. проценты по кредиту.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество “Россельхозбанк“ в лице Ульяновского регионального филиала ОАО “Россельхозбанк“ (далее - банк).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2009 требования Голяшова Н.А. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Общество с ограниченной ответственностью “ГРАДЪ“ (далее - ООО “ГРАДЪ“, конкурсный кредитор), обжалуя определение суда первой инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права (статьи 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации) в части касающейся сроков исполнения поручительства, а также действий поручителя по перечислению средств не банку, а непосредственно должнику.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель должника не возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 22.05.2009 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и просило ввести в отношении него процедуру наблюдения; утвердить временным управляющим
Ф.И.О. члена Некоммерческого партнерства “Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2009 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете “КоммерсантЪ“ 27.06.2009.

24.07.2009 в Арбитражный суд Ульяновской области Голяшовым Н.А. заявлено требование, в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, срок.

Вышеназванные требования основаны на договоре поручительства от 08.04.2008 N 086500/0045-9/1, заключенного между акционерным обществом и Голяшовым Н.А., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 08.04.2008 N 086500/0045 между банком и должником.

По кредитному договору кредитор (банк) принял на себя обязательство представить должнику денежные средства в размере 1 361 940 руб. для пополнения оборотных средств, а должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок до 25.03.2009 и уплатить проценты из расчета 14% годовых.

Банк по мемориальному ордеру от 09.04.2009 N 706569 перечислил денежные средства в сумме 1 361 940 руб.

В связи с неоплатой должником обязательств по кредитному договору Голяшов Н.А. по платежным поручениям от 25.03.2009 N 96480, N 96479 перечислил на специальный счет общества в банке денежные средства в сумме 1 376 566 руб. 86 коп., из которых 1 361 940 руб. сумма кредита, 14 626 руб. 86 коп. проценты по кредиту.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что заемщик обязан
возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено исполнение Голяшовым Н.А. обязательств должника перед банком по вышеназванному кредитному договору, в связи с чем к Голяшову Н.А. перешли права кредитора.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность в сумме 1 376 566 руб. 86 коп., из которых: 1 361 940 руб. сумма кредита, 14 626 руб. 86 коп. проценты по кредиту материалами дела подтверждена.

В суде первой инстанции установлено, что сумма задолженности не погашена и не оспаривалась ни должником, ни временным управляющим, ни кредиторами.

Материалы дела не содержат сведений, указывающих на перечисление должником-заемщиком вышеупомянутых денежных средств непосредственно банку.

Включение этой суммы в реестр требований кредиторов должника прав иных кредиторов, в том числе, заявителя кассационной жалобы не нарушает.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат.

Ссылка кассатора на неправильное применение судом норм материального права является ошибочной, поскольку основана на неправильном толковании статей 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного
суда Ульяновской области от 02.10.2009 по делу N А72-3897/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.