Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.12.2009 по делу N А55-15250/2009 Неисполнение обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, а именно ненаправление в территориальный орган миграционной службы отрывной части бланка уведомления о постановке на миграционный учет, образует состав правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. по делу N А55-15250/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Формат“

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009 и

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009

по делу N А55-15250/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Формат“ к Управлению Федеральной миграционной службы по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2009 N 681 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Формат“ (далее - ООО “Формат“, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области (далее - УФМС по Самарской области, административный орган) от 16.07.2009 N 681 по делу об административном правонарушении, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009 в удовлетворении заявления ООО “Формат“ отказано на том основании, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Формат“ просит отменить судебные акты по делу, сославшись на то, что судами приняты решения, не основанные на фактических обстоятельствах дела и не исследовании надлежащим образом всех доказательств.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, 07.10.2008 ООО “Формат“, являющийся принимающей стороной для гражданина Таджикистана Расулова Г.Х., 05.10.1963 года рождения, не исполнило обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, а именно: не направило в УФМС России по Самарской области отрывную часть бланка уведомления о постановке на миграционный учет Расулова Г.Х., убывшего из места пребывания 04.10.2008.

По данному факту инспектором ОИК УФМС России по Самарской области
в отношении ООО “Формат“ 03.06.2009 был составлен протокол М N 0105806 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, на основании которого 16.07.2009 было вынесено постановление N 681 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 “О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона N 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в
соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Из материалов дела и объяснений сторон видно, что ООО “Формат“ выступило принимающей стороной гражданина Таджикистана Расулова Г.Х. 05 октября 1963 года рождения, убывшего из Российской Федерации 04.10.2008. Однако отрывная часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части даты убытия иностранного гражданина в территориальный орган миграционной службы ООО “Формат“ не направлена.

Доводу кассационной жалобы о том, что в судебных заседаниях ООО “Формат“ заявлял об убытии Расулова Г.Н. в УФМС по Самарской области судом апелляционной инстанции дана оценка в постановлении суда.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Довод заявителя о том, что им были предприняты все возможные меры по установлению местонахождения гражданина Таджикистана Расулова Г.Х., который, якобы выехал без предупреждения, не подтверждаются материалами дела.

Процессуальных нарушений при привлечении ООО “Формат“ к административной ответственности судами не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные
и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А55-15250/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.