Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.12.2009 по делу N А65-20724/2008 Трехдневный срок для представления в арбитражный суд замечаний на протокол судебного заседания является пресекательным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 г. по делу N А65-20724/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “НК-Стройиндустрия“, г. Нижнекамск Республики Татарстан,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года

по делу N А65-20724/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “НК-Стройиндустрия“, г. Нижнекамск Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-строительное объединение “ПСФ Гидромонтаж“, г. Заинск Республики Татарстан, при участии третьего лица - открытого акционерного общества “Татэнерго“ в лице НЧ ЭР Казанские тепловые сети открытого акционерного общества “Татэнерго“, г. Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании 460 493 руб. 82 коп.
долга, 10 130 руб. 53 коп. процентов,

установил:

обществом с ограниченной ответственностью “НК-Стройиндустрия“ (далее - ООО “НК-Стройиндустрия“) 19.10.2009 поданы замечания на протокол судебного заседания Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24-29.09.2009 и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания. В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель сослался на позднее получение (09.10.2009) копии указанного протокола.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 в удовлетворении ходатайства ООО “НК-Стройиндустрия“ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 24 - 29.09.2009 отказано. Суд признал причину пропуска срока неуважительной.

В кассационной жалобе заявитель - ООО “НК-Стройиндустрия“ - просит определение отменить, процессуальный срок восстановить. При этом заявитель указывает, что копия протокола судебного заседания была выслана судом в его адрес только 05.10.2009 и получена 09.10.2009. Замечания на протокол были направлены истцом в апелляционный суд 09.10.2009 по электронной почте и 12.09.2009 по почте. Таким образом, срок был пропущен по уважительной причине.

Проверив законность определения в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Таким образом, трехдневный срок для представления замечаний на протокол судебного заседания является пресекательным.

В соответствии с
пунктом 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вероятно, имеется в виду пункт 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку срок, установленный пунктом 6 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является пресекательным, он не подлежит восстановлению в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол в связи с неуважительностью причин пропуска срока.

Суду следовало отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол, мотивируя тем, что срок на представление замечаний является в силу пункта 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пресекательным.

Поскольку по существу определения об отказе в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол является правильным, суд кассационной инстанции считает его подлежащим оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. по делу N А65-20724/2008 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.