Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.12.2009 по делу N А65-7923/2009 Суд прекратил производство по делу о признании незаконным бездействия прокуратуры в части невыполнения прокурорского надзора за исполнением законов третьим лицом в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, поскольку предметом судебного обжалования могут быть только такие действия (бездействие) государственных органов, которые на время их обжалования влекут нарушение прав и законных интересов заявителя, создают препятствия для осуществления экономической деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2009 г. по делу N А65-7923/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Татэнергосбыт“, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2009 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009

по делу N А65-7923/2009

по заявлению открытого акционерного общества “Татэнергосбыт“ г. Казань к Альметьевской городской прокуратуре, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Комплект-сервис“, г. Альметьевск о признании незаконным бездействия,

установил:

открытое акционерное общество “Татэнергосбыт“ (далее - ОАО “Татэнергосбыт“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Альметьевской городской прокуратуры (далее - прокуратура) в
части невыполнения прокурорского надзора за исполнением законов ООО “Комплект-сервис“ и обязании прокуратуры устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством принятия мер прокурорского реагирования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2009 производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2009 оставлено без изменения.

ОАО “Татэнергосбыт“, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей общества и прокуратуры, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО “Татэнергосбыт“ 23.01.2009 обратилось с ходатайством к Альметьевскому городскому прокурору о выдаче предписаний об устранении ООО “Комплект-сервис“ нарушений, выразившихся в уклонении от заключения договора энергосбережения.

В ответе от 04.02.2009 на данное обращение прокурор разъяснил, что в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, рассматриваются и разрешаются арбитражным судом и разъяснил заявителю его право обжаловать действия ООО “Комплект-сервис“ в арбитражный суд.

Заявитель не согласился с данным разъяснением и обратился в арбитражный суд, судебными актами которого производство по делу прекращено.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации“ прокуратура Российской Федерации и ее органы на местах осуществляют надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. При этом указанным Федеральным законом не предусмотрено право обжалования действий прокурора в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом судебного обжалования могут быть такие ненормативные акты, действия (бездействие) государственных органов, которые на время их обжалования в судебном порядке влекут нарушение прав и законных интересов заявителя, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако, как обоснованно отмечено судебными инстанциями, такие последствия не вытекают из обжалуемого обществом разъяснения прокурора, данного в письменном
ответе на обращение общества.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические спор и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законных интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае обжалование бездействия прокурора, выразившегося в разъяснении порядка обжалования нарушающих, по мнению заявителя, его права действий другого юридического лица, не относится к установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации категориям споров, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А65-7923/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.