Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.12.2009 по делу N А12-2519/2009 Исковое заявление об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворено правомерно, так как судом установлено, что договор аренды спорного земельного участка является незаключенным и не порождает каких-либо прав и обязанностей у лиц, заключивших его, а именно у истца (арендодателя) и ответчика (арендатора).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2009 г. по делу N А12-2519/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства Кутуева С.М., с. Киреево Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009

по делу N А12-2519/2009

по исковому заявлению администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, с. Ольховка Волгоградской области, к крестьянскому хозяйству Кутуева С.М., с. Киреево Волгоградской области, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области, ссылаясь на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с иском об обязании крестьянского
хозяйства Кутуева С.М. (далее - КХ Кутуева С.М., ответчик) возвратить земельный участок, расположенный в административных границах Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области под кадастровым номером 34:22:05 00 04:0058.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009, удовлетворены исковые требования администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области. Суд обязал КХ Кутуева С.М. возвратить администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области земельный участок площадью 270,3 га, расположенный по адресу: Волгоградская область, Ольховский муниципальный район, в административных границах Нежинского сельского поселения, кадастровый номер 34:22:05 00 04:0058. Взыскал с КХ Кутуева С.М. в пользу администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КХ Кутуева С.М. обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении искового заявления - отказать. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом, между администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и КХ Кутуева С.М. (арендатор) 19.09.2005 подписан договор аренды земельного участка N 40, в соответствии с которым арендодатель передал во временное пользование, а арендатор принял земельный участок площадью 270,3 га, расположенный по адресу: Волгоградская область, Ольховский муниципальный район, в административных границах
Нежинского сельского поселения, кадастровый номер 34:22:05 00 04:0058 (л. д. 40 - 43).

Суды указали, что государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 15.07.2008 по делу N А12-7089/08-С43 указанный договор аренды признан незаключенным, поскольку договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что поскольку договор аренды земельного участка является незаключенным, то он не порождает каких-либо прав и обязанностей у лиц, заключивших его. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, исходили из их правомерности и доказанности. При этом руководствовались положением статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В результате анализа материалов дела, судебная коллегия соглашается с выводами судов, считает их основанными на тщательном исследовании всех доказательств, установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, правильном применении норм права.

Апелляционный суд, исследовав довод ответчика относительно того, что ему ранее уже предоставлялся земельный участок площадью 743,3 га, расположенный по адресу Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах Нежинского сельсовета, с кадастровым номером 34:22:05 00 05:0011 по договору аренды на срок с 01.01.2005 по
01.12.2005 и что он возобновил действие на неопределенный срок, пришел к следующим выводам.

На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из справки, выданной администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области, следует, что договор аренды от 01.01.2005 N 17, сроком на 11 месяцев с КХ Кутуевым С.М. не заключался, так как постановление на заключение данного договора администрацией в установленном законом порядке не принималось.

КХ Кутуева С.М. в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены доказательства правомерности использования спорного земельного участка, а так же доказательства, подтверждающие доводы, указанные в кассационной жалобе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А12-2519/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.