Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.12.2009 по делу N А55-4281/2009 На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. по делу N А55-4281/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области, г. Кинель Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009

по делу N А55-4281/2009

по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Чубовское“, с. Чубовка Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области о признании недействительным решения.

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства “Чубовское“ (далее - МУП ЖКХ “Чубовское“, Предприятие, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 14.08.2008 N 3 об отмене решения о списании задолженности по пеням и штрафам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009, заявление МУП ЖКХ “Чубовское“ удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального и процессуального права и их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что существующие нормативные акты не предоставляют налоговым органам права отменять свои решения о списании задолженности в связи с допущенными ошибками при их применении, не имеет законных оснований. Доводы налогового органа подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителем в судебном заседании.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 решением Инспекции от 28.09.2001 Предприятию было представлено право на реструктуризацию задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам и утверждены графики погашения задолженности.

Решением Инспекции от 18.09.2007 N 10 с заявителя в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации
от 24.04.2002 N 269 была списана задолженность по пеням и штрафам в размере 573 357,90 руб. в связи с досрочным погашением налогоплательщиком задолженности по налогам и сборам в соответствии с установленным графиком.

14.08.2008 налоговым органом принято решение N 3 об отмене решения от 18.09.2007 N 10 о списании задолженности по пеням и штрафам МУП ЖКХ “Чубовское“. Основанием принятия данного решения Инспекция указала справку аудиторской проверки внутреннего аудита по урегулированию задолженности, проведенной Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Предприятие не согласилось с решением от 14.08.2008 N 3 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно позиции налогового органа основанием для принятия оспариваемого решения послужили выявленные в ходе проверки Управления нарушения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.

Согласно пункту 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, при погашении реструктурируемой задолженности в течение 4 лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам. Контроль за исполнением организацией обязательств по погашению задолженности по обязательным платежам, а также обязательств по своевременной и полной уплате текущих платежей в течение всего срока реструктуризации этой задолженности осуществляется налоговым органом по месту нахождения организации (пункт 19 Порядка).

Пунктом 7 Порядка определены условия, когда организация утрачивает право на реструктуризацию. В этом случае в силу полномочий, указанных в пункте 8 Порядка, налоговый орган по месту нахождения организации
в месячный срок принимает решение о прекращении его действия.

Судами установлено, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для прекращения действия решения о реструктуризации. В оспоренном решении налоговый орган не указал, в чем выразилось нарушение ответчиком Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.

Осуществляя контрольные полномочия за порядком проведения реструктуризации задолженности, налоговые органы действуют в пределах своей компетенции, предоставленной им Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“ (с изменениями и дополнениями, далее - Закон N 943-1), Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующими нормативными актами Правительства Российской Федерации по вопросам реструктуризации кредиторской задолженности. Законом N 943-1 налоговым органам не предоставлено право отменять собственные решения. Указанное право предоставлено лишь вышестоящим налоговым органам (статья 9 Закона N 943-1). Положения Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность отмены налоговым органом своего решения лишь в прямо предусмотренных случаях (в частности, статья 76 Налогового кодекса Российской Федерации). Такого основания для отмены своего решения, как допущенные нарушения при применении норм материального права, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 и от 24.04.2002 N 269 предусматривают возможность списания задолженности по пеням и штрафам при соблюдении определенных условий и указанное право предоставлено налоговым органам. Данные нормативные правовые акты, как и перечисленные выше законы, не предоставляют налоговым органам права отменять свои решения о списании задолженности в связи с допущенными ошибками при их применении.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 13.02.2007 N 14137/06 указал, что на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом
своих функций по осуществлению налогового контроля. Положения Налогового кодекса Российской Федерации также не допускают возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом при проверке обоснованности применения положений Налогового кодекса Российской Федерации, на налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что решение Инспекции от 14.08.2008 N 3 не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 и подлежит признанию незаконным как нарушающее права и охраняемые интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В этой связи обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А55-4281/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.