Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.12.2009 по делу N А12-1555/2009 Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как факт пользования ответчиком земельным участком в указанный истцом период подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего ответчику объекта недвижимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. по делу N А12-1555/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чемякина С.В.,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009

по делу N А12-1555/2009

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. взыскании 283 727 руб. 76 коп., при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью “Восток Кредит Траст“,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в
Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Чемякин С.В., ответчик, предприниматель) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с кадастровым номером 34:34:0600 16:0015, за период с 15.08.2007 по 23.06.2008 в размере 188 330 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 379 руб. 56 коп.

Определением суда от 07.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Восток Кредит Траст“ (далее - ООО “Восток Кредит Траст“).

Истец в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 34:34:0600 16:0015, площадью 4459,94 кв. м, за период с 15.08.2007 по 23.06.2008 в размере 155 171 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 897 руб. 45 коп.

Уточненные исковые требования судом первой инстанции были приняты к производству.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ИП Чемякин С.В. просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. Заявитель жалобы считает, что истец не доказал факт использования предпринимателем в спорный период земельного участка площадью 4459,94 кв. м.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.09.2005 на земельный участок с кадастровым номером 34:34:060016:0015 площадью 103 691 кв. м было зарегистрировано право собственности Волгоградской области и выдано свидетельство о регистрации права N 34-34-01/220/2005-264.

На основании постановления администрации г. Волгограда от 26.03.1993 N 79-п “О закреплении за предприятиями и организациями занимаемых земельных участков в г. Волгограде“, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.03.1993, постановления администрации г. Волгограда от 05.07.1996 N 534 “Об утверждении материалов инвентаризации (установления) границ землепользовании и выдаче государственных актов на право пользования землей в г. Волгограде“ вышеупомянутый земельный участок до 19.07.2007 года находился у открытого акционерного общества “Волгоградский завод оросительной техники“ (далее - ОАО “Волгоградский завод оросительной техники“) на праве постоянного (бессрочного) пользования.

19.07.2007 ОАО “Волгоградский завод оросительной техники“ ликвидировано, объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, проданы ООО “Восток Кредит Траст“ и ИП Чемякину С.В.

15.08.2007 Главное управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - ГУ ФРС по Волгоградской области) зарегистрировано право собственности ИП Чемякина С.В. на здание склада ОКСа площадью 756,1 кв. м, выдано свидетельство N 34-34-01/058/2007-349.

В силу части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса
Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимый для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ разъяснено, что если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Кодекса не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 (в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ - до 2010 года) надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.

Из содержания пунктов 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Факт пользования
ответчиком земельным участком в указанный истцом период подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего ответчику объекта недвижимости.

Ввиду того, что предприниматель не является лицом, которому в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, плату за пользование земельным участком ответчик не вносил, основания для сбережения ее у него отсутствуют, соответствующие суммы правомерно взысканы с него в судебном порядке (пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию платы за пользование земельным участком суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание представленный комитетом расчет, согласно которому размер платы определен исходя из площади земельного участка, равной 4459,94 кв. м, и ставок арендной платы, установленных постановления главы администрации Волгоградской области от 02.03.2006 N 224 “О временном порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Волгоградской области, и признании утратившим силу постановления главы администрации Волгоградской области от 29.12.2001 N 1167 “Об утверждении Временной методики расчета арендной платы за земельные участки“, решений Волгоградской городской Думы 29.03.2006 N 29/590 “Об утверждении размеров ставок арендной платы за землю на 2006 год“, от 23.11.2006 N 38/870 “Об установлении размеров ставок арендной платы за землю на 2007 год“, за период с 01.01.2008 по 23.06.2008 произведен в соответствии с “Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области“, утвержденным постановлением главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 (с изменениями в редакции от 12.02.2008).

Указанный расчет ответчик оспаривает
лишь в части площади земельного участка, за которую он обязан вносить платежи, полагая, что эта площадь составляет 756,1 кв. м, то есть равна площади части земельного участка, непосредственно занятой принадлежащими ему объектами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что им фактически использовалась только часть земельного участка, находящаяся непосредственно под принадлежащим ему на праве собственности объектом, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка с учетом того обстоятельства, что указанный довод какими-либо доказательствами не подтвержден.

В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, ответчик не представил каких-либо расчетов либо иных подтверждений того, что площадь земельного участка, необходимую для использования имеющегося в его собственности объекта недвижимости, следует считать равной площади участка, находящегося непосредственно под этим объектом.

Кроме того, как следует из материалов дела, после проведения работ по размежеванию земельного участка 34:34:060016:0015 площадь предоставленного ответчику земельного участка с кадастровым номером 34:34:060016:148 по адресу: г. Волгоград, ул. Казахская, д. 43 (по предыдущему адресу: г. Волгоград, ул. Институтская, д. 8а) составила 5413 кв. м, то есть больше чем было предъявлено ко взысканию.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, совпадают с ранее заявленными доводами, которым дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на
переоценку выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального права Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А12-1555/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.