Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 N 05АП-54/2009 по делу N А51-9548/2008-29-251 В удовлетворении иска о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по непереводу нежилых помещений в жилые и о понуждении перевести данные нежилые помещения в жилые отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательства того, что трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд был пропущен им по уважительной причине.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 г. N 05АП-54/2009

Дело N А51-9548/2008-29-251

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования “Владивостокское художественное училище“

на решение от 08 декабря 2008 года

судьи Г.

по делу А51-9548/2008-29-251 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования “Владивостокское художественное училище“

к Администрации г. Владивостока

о признании незаконным бездействия,

установил:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования “Владивостокское художественное училище“ (далее - Заявитель, Художественное училище, ГОУ СПО “Владивостокское художественное училище“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании
незаконным бездействия Администрации г. Владивостока (далее - Администрация) по непереводу нежилых помещений общей площадью 402,60 кв. м в здании, расположенном по ул. Хабаровская, 16 в г. Владивостоке (жилой дом с нежилыми помещениями, лит. А; номера на поэтажном плане здания 1-31 (I), 1-39 (I) этажи 1, 2) и о понуждении Администрации г. Владивостока перевести данные нежилые помещения в жилые.

Решением от 08 декабря 2008 года суд отказал Художественному училищу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование решения суд указал, что, поскольку ГОУ СПО “Владивостокское художественное училище“ при обращении с заявлением от 13.11.2007 о переводе спорных помещений из нежилых в жилые не представило согласие на это лица, являющегося на момент обращения собственником данных нежилых помещений, то требование Администрации о предоставлении согласия собственника, изложенное в письме от 19.11.2007 года N 28/1504, а также решение о невозможности рассмотрения заявления Художественного училища до момента представления такого согласия являются обоснованными и соответствуют положениям ст. 23 ЖК РФ. Кроме того, суд отказал Заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании недействительным бездействия Администрации и указал, что истечение срока на обращение в арбитражный суд срока само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, Художественное училище обжаловало его в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Заявитель указал, что в нарушение ст. 168 АПК РФ суд первой инстанции не оценил довод об отсутствии в штате ГОУ СПО “Владивостокское художественное училище“ юриста, отсутствии ответа от Администрации о невозможности рассмотрения заявления, а также о том, что Училище не знало
о предусмотренном законом сроке для рассмотрения заявлений о переводе помещения из нежилого в жилое.

Училище указало, что при буквальном толковании п. 4 ст. 198 АПК восстановление пропущенного срока не зависит от подачи заявления о восстановлении срока и от того, когда данное заявление подается.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, Заявитель также не согласен с выводом суда о том, что требование Администрации о предоставлении согласия собственника на момент обращения с заявлением о переводе помещения, является обоснованным, поскольку, статья 23 ЖК РФ не содержит требования о том, что согласие собственника должно быть датировано днем подачи заявления о переводе, кроме того, нормы законодательства не содержат в себе указания на то, сколько времени действует согласие собственника.

По мнению Художественного училища то обстоятельство, что Приморский край зарегистрировал свое право собственности в 2007 году не свидетельствует о том, что до этого времени Приморский край не был собственником спорных помещений.

Также, согласно жалобе, не соответствует материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что Заявитель в 2005 году не являлся законным владельцем спорного имущества, поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2004, имеющегося в материалах дела, Училище законно владело данным имуществом еще до 1991 года.

Доводы апелляционной жалобы представители Заявителя поддержали в судебном заседании 07.04.2009 года.

Администрация г. Владивостока письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ГОУ СПО “Владивостокское художественное училище“ было создано 30.07.1944 года, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2000 года Управлением юстиции Приморского края, о чем ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц
за основным государственным регистрационным номером 1022502257590.

ГОУ СПО “Владивостокское художественное училище“ имеет на праве оперативного управления нежилые помещения общей площадью 402,60 кв. м в здании, расположенном по ул. Хабаровская, 16 в г. Владивостоке (жилой дом с нежилыми помещениями, лит. А; номера на поэтажном плане здания 1-31 (I), 1-39 (I) этажи 1, 2). Право оперативного управления на данные помещения было закреплено за Художественным училищем распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 09.12.2004 N 238-р, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 10.07.2007 года, о чем выдано соответствующее свидетельство серии 25-АА N 894663.

13 ноября 2007 года Художественное училище обратилось в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока с заявлением о переводе вышеуказанных помещений из нежилых в жилые, представив среди прочих документов письмо от 10.11.2005 N 53/3-28-3181 Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края, согласно которому последний согласовывает перевод нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Хабаровская, 16, в жилые квартиры с целью дальнейшего их использования для проживания преподавательского состава Художественного училища.

19 ноября 2007 года Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока по результатам рассмотрения заявления, а также приложенных к нему документов приняло решение о невозможности рассмотрения заявления Художественного училища до представления согласия собственника помещений, подготовленного на дату обращения с заявлением. Ответ Художественному училищу был дан в письме от 19.11.2007 N 21/1504.

Посчитав, что бездействие Администрации г. Владивосток, нарушает его права и законные интересы, ГОУ СПО “Владивостокское художественное училище“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Администрации незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке,
предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 4 ст. 198 АПК РФ).

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки в получении документов, Художественное училище обратилось в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока с заявлением о переводе нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Хабаровская, 16, в жилые 13.11.2007 года.

Решение о невозможности рассмотрения заявления Художественного училища до представления согласия собственника помещений, подготовленного на дату обращения с заявлением, согласно пояснениям представителей Администрации было изложено в письме от 19.11.2007 N 21/1504,
и направлено Художественному училищу 19.11.2007 года. Доказательства получения Заявителем письма от 19.11.2007 N 21/1504 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 23 Жилищного кодекса РФ решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 данной статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 статьи 23 ЖК РФ решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

Таким образом, с учетом сроков, установленных частями 4, 5 ст. 23 ЖК РФ, Художественное училище должно было получить решение о невозможности осуществить перевод помещений из нежилых в жилые не позднее 07 января 2008 года. Как следует из материалов дела, за решением, вынесенным по заявлению о переводе помещений, Художественное училище в Администрацию г. Владивостока не обращалось.

Следовательно, с суд с заявлением о нарушении своих прав бездействием Администрации Художественное училище могло обратиться в период с 08 января 2008 до 07 апреля 2008. Из материалов дела следует, что Заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим заявлением 05 сентября 2008 года, т.е. с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Как было указано выше, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Однако Заявитель не представил доказательства того, что трехмесячный срок для обращения в
арбитражный суд был пропущен им по уважительной причине.

В качестве причины пропуска срока Заявитель указал, что о сроке обращения в суд ему стало известно от адвоката после заключения договора на оказание юридических услуг, кроме того, в штатном расписании Художественного училища, как следует из имеющейся в материалах дела справки от 10.11.2008 года N 66, не предусмотрена должность юриста. Иных оснований для восстановления пропущенного срока Заявителем не приведено.

Коллегия соглашается с мнением арбитражного суда первой инстанции о том, что указанная Художественным училищем причина не является уважительной, поскольку Заявитель мог обратиться за консультацией адвоката или предпринять какие-либо иные действия (например, обратиться в Администрацию г. Владивостока за выдачей решения) ранее сентября 2008 года, в период с 08 января 2008 до 07 апреля 2008 года. Доказательства того, что произвести данные действия в указанный период было невозможно, Художественным училищем не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для восстановления пропущенного Заявителем срока для подачи заявления о признании незаконным бездействия Администрации г. Владивостока отсутствуют, что влечет за собой отказ Художественному училищу в удовлетворении заявленных требований.

При этом коллегия не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что у Администрации г. Владивостока отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Художественного училища о переводе помещения из нежилого в жилое, так как последним не было представлено согласие собственника указанного помещения, данное на момент обращения Заявителя в Администрацию.

Из содержания ст. 23 Жилищного кодекса РФ не следует, что данная статья в качестве условия для перевода помещения из жилого в нежилое или из нежилого в жилое требует представления
согласия на это собственника помещения, данного на дату обращения с заявлением о переводе помещения.

При наличии у Администрации г. Владивостока сомнений в принадлежности Приморскому краю имущества, расположенного по адресу ул. Хабаровская, 16 в г. Владивостоке Администрация должна была запросить сведения о собственнике указанных помещений у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, либо у Заявителя, а не требовать от Художественного училища представления документа, подтверждающего согласие собственника на перевод помещений, данное на дату обращения с заявлением.

Кроме того коллегия не может согласиться с доводом Администрации г. Владивостока о том, что право собственности Приморского края на спорные помещения возникло только 10.07.2007 года.

Как правильно указал Заявитель в апелляционной жалобе факт регистрации Приморским краем права собственности в 2007 году не свидетельствует о том, что до указанного момента Приморский край не был собственником помещений, расположенных по ул. Хабаровская, 16 в г. Владивостоке.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 года N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Из имеющейся в материалах дела копии решения Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2004 года по делу N А51-16435/03-23-379/1 следует, что рассматриваемые по настоящему делу помещения по ул. Хабаровская, 16 в г. Владивостоке были выделены в собственность Приморского края в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991
года N 3020-1, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 08 декабря 2008 года по делу N А51-9548/2008-29-251 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.