Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.11.2009 по делу N А65-21615/2009 При рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. по делу N А65-21615/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Круг-XXI“ в лице филиала “Иркутский“, г. Иркутск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2009

по делу N А65-21615/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Круг-XXI“ в лице филиала “Иркутский“ к открытому акционерному обществу “Акционерный коммерческий банк “АК БАРС“, г. Казань, о взыскании долга в размере 597 993 руб. по дополнительному соглашению от 22.04.2008 N 1 к договору подряда от 08.02.2008 N
31/09,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Круг-XXI“ в лице филиала “Иркутский“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене решения постоянно действующего Третейского суда “Право“ от 22.04.2009 по делу N ТСП-134-09 по иску общества с ограниченной ответственностью “Круг-XXI“ в лице филиала “Иркутский“ (далее - Общество, истец) к открытому акционерному обществу “Акционерный коммерческий банк “АК БАРС“ (далее - Банк, ответчик) о взыскании долга в размере 597 993 руб. по дополнительному соглашению от 22.04.2008 N 1 к договору подряда от 08.02.2008 N 31/09.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом не принят во внимание довод истца о нарушении решением третейского суда основополагающих принципов российского права, к которым заявитель жалобы относит и основные принципы гражданского законодательства, в частности, закрепленные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.11.2009 до 15 часов 15 минут 25.11.2009.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Банка, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением от 22.04.2009 по делу N ТСП-134-09 постоянно действующий Третейский суд “Право“ в составе третейских судей Ф.О.В., Л.Е.Н., М.Н.В. отказал в удовлетворении исковых требований Общества к Банку о взыскании долга в размере 597 993 руб. по дополнительному соглашению от 22.04.2008 N 1 к договору подряда от 08.02.2008 N
31/09.

Полагая, что решением Третейского суда “Право“ нарушаются основополагающие принципы российского права, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации“, статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов“, в соответствии с которыми арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу, пришел к правомерному выводу о том, что доводы истца направлены на переоценку правильно оцененных судом обстоятельств дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы гражданского права, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку связаны с оспариванием обоснованности и законности решения третейского суда, и, как правильно указал суд первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных третейским судом. Проверка обоснованности и законности решения третейского суда не входит в компетенцию арбитражных судов, за исключением случая, когда решением третейского суда нарушены основополагающие принципы российского права. Доказательств такого нарушения истцом не представлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалованного определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2009 по делу N А65-21615/2009 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.