Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.11.2009 по делу N А55-11459/2009 Иск о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. по делу N А55-11459/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Регион Торг“, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009

по делу N А55-11459/2009

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Федорова А.А., г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью “Регион Торг“, г. Самара, о взыскании задолженности и процентов,

установил:

с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Федоров Александр Андреевич (далее - ИП Федоров А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
“Регион Торг“ (далее - ООО “Регион Торг“) о взыскании 1 873 314 руб. 62 коп., в том числе 1 686 455 руб. 31 коп. - задолженность за поставленную продукцию, 186 489 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009, исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО “Регион Торг“ в пользу ИП Федорова А.А. задолженность в размере 1 872 944 (один миллион восемьсот семьдесят две тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 68 коп., в том числе сумму основного долга - 1 686 455 руб. 31 коп., сумму процентов - 186 489 руб. 37 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО “Регион Торг“ обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ИП Федоровым А.А. по товарным накладным от 04.06.2008 N Гоф0007409, от 06.06.2008 N Гоф0007476, от 07.06.2008 N Гоф0007626, от 10.06.2008 N Гоф0007725, от 25.07.2008 N Гоф0009607, от 25.07.2008 N Гоф0009615, от 25.07.2008 N Гоф0009627, от 25.07.2008 N Гоф0009630 (л. д. 9 - 18) осуществлена бездоговорная поставка товара ООО “Регион Торг“ на общую сумму 1 712 549 руб.
04 коп.

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью директора ООО “Регион Торг“.

По платежному поручению от 26.11.2008 N 135 ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 26 093,73 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворяя заявленные требования указали, что задолженность в размере 1 686 455 руб. 31 коп. подтверждена материалами дела, факт получения товара не опровергается ответчиком.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 486 ГК РФ, правомерно взыскали сумму долга в размере 1 686 455 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 186 489 руб. 37 коп.

Кроме того,
судебная коллегия кассационной инстанции считает довод ответчика о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования споров влечет за собой невозможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит положениям гражданского законодательства Российской Федерации, согласно которому применение претензионного порядка возможно только по письменному соглашению сторон договора, которое между истцом и ответчиком не заключалось, а заключены разовые сделки купли-продажи.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А55-11459/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.