Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.11.2009 по делу N А12-14306/08 Закон не связывает возможность поворота исполнения с наличием или отсутствием вины общества в совершенных административных правонарушениях с обстоятельствами добровольного или принудительного порядка исполнения решения суда о взыскании суммы. Возврат обществу незаконно наложенного штрафа не нарушит баланса конституционно защищаемых ценностей, и, напротив, отказ в его возврате нарушит конституционное право частной собственности заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. по делу N А12-14306/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Ростехрегулирования)

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009

по делу N А12-14306/08

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Ростехрегулирования) в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью “АЗС-Трейдинг“ о привлечении к административной ответственности,

установил:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Ростехрегулирования) в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по
Волгоградской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “АЗС-Трейдинг“ (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2008 требование управления удовлетворено: общество, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде 40 000 рублей штрафа.

По вступлении решения суда в законную силу общество уплатило штраф в размере 40 000 рублей в доход федерального бюджета на счет управления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2008 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением суда от 26.01.2009 в удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности отказано, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 КоАП РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением суда от 24.02.2009 в удовлетворении заявления общества о повороте исполнения решения арбитражного суда от 15.09.2008 отказано. Суд исходил из того, что при новом рассмотрении дела установлена вина общества в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, принудительное взыскание штрафа не производилось. Общество уплатило его добровольно, штраф перечислен не в пользу административного органа, а доход федерального бюджета} в связи с чем, по мнению суда, возвращение обществу этого штрафа нарушит необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.

Отменяя определение суда и удовлетворяя заявление общества, суд апелляционной инстанции правомерно
исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно частям 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от 25.09.2008 N 1141 общество произвело оплату административного штрафа в размере 40 000 рублей на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2008.

Поскольку указанный судебный акт отменен судом кассационной инстанции, а при новом рассмотрении дела судом первой инстанции в удовлетворении заявления административному органу отказано и производство по делу об административном правонарушении прекращено, однако к моменту отмены судебного акта он уже был исполнен обществом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии предусмотренных статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для поворота исполнения решения суда. В противном случае на стороне федерального бюджета будет иметь место неосновательное обогащение за счет имущества общества.

При этом суд обоснованно указал, что закон не связывает возможность
поворота исполнения с наличием или отсутствием вины общества в совершенных административных правонарушениях, с обстоятельствами добровольного или принудительного порядка исполнения решения суда о взыскании суммы. Возврат обществу незаконно наложенного штрафа не нарушит баланс конституционно защищаемых ценностей и, напротив, отказ в его возврате нарушит конституционное право частной собственности заявителя.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации ЮМТУ Ростехрегулирования, являющееся администратором доходов федерального бюджета, обладает бюджетными полномочиями на возврат излишне уплаченных (взысканных) в бюджет штрафов, обязанности производства поворота исполнения судебного решения правомерно возложена на указанный административный орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А12-14306/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Ростехрегулирования) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.