Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.11.2009 по делу N А65-7834/2009 Само по себе формальное несоответствие товара его описанию, данному заявителем в таможенной декларации под кодом квалификации, признанным таможенным органом правильным, не может быть квалифицировано как заявление недостоверных сведений о товаре.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. по делу N А65-7834/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009

по делу N А65-7834/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ДАЛК“ к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным и отмене ее постановления от 26.02.2009 N 10404000-9/2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за заявление в таможенной
декларации недостоверных сведений о наименовании товаров,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ДАЛК“ (далее - ООО “ДАЛК“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2009 N 10404000-9/2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании товаров.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2009 в удовлетворении заявления ООО “ДАЛК“ отказано в связи с тем, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено. Ненормативный акт ответчика признан незаконным и отменен по тем основаниям, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ исходя из факта заявления недостоверных сведений в части неправильного указания описания товара. По мнению суда апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции о неправильном описании товара не свидетельствует о заявлении в ГТД недостоверных сведений, имеющих отношение к количеству, свойствам и характеристикам декларируемого товара, поскольку они могут быть описаны по разному. Само по себе формальное несоответствие описания товара описанию, данному в ТН ВЭД под кодом, который таможенный орган считает правильной квалификацией, не может быть доказательством представления недостоверных сведений о товаре применительно к вышеуказанным характеристикам товара. То обстоятельство, что описание, указанное в ГТД, не соответствует правильному, в понимании таможни, описанию, содержащемуся в соответствующем разделе под кодом
товара, который таможенный орган считает надлежащим, не может быть квалифицировано как “недостоверные сведения о товаре“. В связи с изложенным, апелляционный суд сделал вывод о том, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об указании ООО “ДАЛК“ недостоверных сведений о товаре, влияющих не его классификацию и размер таможенных пошлин, отраженные в графе 31.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя это неправильным толкованием судом первой инстанции норм материального права.

Отзывы на кассационную жалобу стороны не направили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Установлено, что Татарстанской таможней 12.01.2009 по факту представления ООО “ДАЛК“ недостоверных сведений о товаре при его декларировании было возбуждено дело об административном правонарушении N 10404000-9/2009, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации и 12.02.2009 составлен протокол N 10404000-9/2009 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов по делу о нарушении таможенных правил таможенным органом 26.02.2009 вынесено постановление по делу о нарушении таможенных правил N 10404000-9/2009 о наложении на общество административного взыскания в размере 2 042,60 руб., предусмотренного частью 2 статьи 16 КоАП РФ, за заявление таможенным брокером при декларировании части товара N 74 по ГТД N 10404090/020708/П000080 недостоверных сведений о товаре.

Коллегия постановление суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме
либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного названной нормой, образует заявление недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно указал о том, что вывод суда первой инстанции о неправильном описании товара не свидетельствует о заявлении в ГТД недостоверных сведений, имеющих отношение к количеству, свойствам и характеристикам декларируемого товара, поскольку они могут быть описаны по-разному. Само по себе формальное несоответствие описания товара описанию, данному в ТН ВЭД под кодом, который таможенный орган считает правильной классификацией, не может быть доказательством представления недостоверных сведений о товаре применительно к вышеуказанным характеристикам товара.

То обстоятельство, что описание, указанное в ГТД, не соответствует правильному, в понимании таможни, описанию, содержащемуся в ТН ВЭД в соответствующем разделе под кодом товара, который таможенный орган считает надлежащим, не может быть квалифицировано как “недостоверные сведения о товаре“.

Следовательно, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об указании ООО “ДАЛК“ недостоверных сведений о товаре, влияющих на его классификацию и размер таможенных пошлин, отраженных в графе 31.

В случае заявления декларантом в
таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Таким образом, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не могло служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом общество не освобождено от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду ТН ВЭД.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11875/08.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судами полно и всесторонне, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в них, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 287 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.09.2009 по делу N А65-7834/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.