Постановление ФАС Поволжского округа от 20.11.2009 по делу N А12-6974/2009 Дело о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту на проведение капитального ремонта направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит выяснить, кто является главным распорядителем средств муниципального бюджета в отношении обязательств по указанному муниципальному контракту и кто вследствие этого должен представлять в суде интересы муниципального образования.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2009 г. по делу N А12-6974/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2009 года
и кассационную жалобу Департамента здравоохранения администрации Волгограда, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2009 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г.
по делу N А12-6974/2009
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Планета“, г. Волгоград, к Департаменту здравоохранения администрации Волгограда, г. Волгоград, муниципальному учреждению здравоохранения “Клиническая больница N 5“, г. Волгоград, о взыскании 2 044 350 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Планета“ обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области к Департаменту здравоохранения администрации Волгограда и муниципальному учреждению здравоохранения “Клиническая больница N 5“ (далее - МУЗ “Клиническая больница N 5“) с требованием о взыскании с Департамента здравоохранения администрации Волгограда задолженности за выполненные работы в сумме 2 044 350 руб. по муниципальному контракту от 09.09.2008 N К/522-08.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2009 с Департамента здравоохранения администрации Волгограда в пользу истца взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 2 044 350 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - Департамент здравоохранения администрации Волгограда - просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, ссылаясь на то, что истцом как подрядчиком не был соблюден предусмотренный договором порядок сдачи-приема выполненных работ, уведомление о готовности к сдачи результатов работ истца в адрес ответчика не поступало. В этой связи правовые основания для взыскания стоимости работ с заказчика отсутствовали. Кроме того, заказчик не давал согласия на изменение объемов и видов работ.
В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель - Департамент финансов администрации Волгограда - просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. При этом заявитель указывает, что принятым судебным актом затронуты его права и законные интересы, так как Департамент здравоохранения администрации Волгограда является муниципальным бюджетным учреждением и исполнение решения будет производиться из бюджета г. Волгограда. Департамент финансов администрации Волгограда представляет в судах интересы казны муниципального образования города-героя Волгограда.
Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Исковые требования вытекают из муниципального контракта от 09.09.2008 N К/522-08.
Данный контракт заключен Департаментом здравоохранения администрации Волгограда от имени городского округа город-герой Волгоград (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью “Планета“ (подрядчик) и МУЗ “Клиническая больница N 5“ (получатель).
В соответствии с пунктом 2.1 указанного муниципального контракта подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту помещений МУЗ “Клиническая больница N 5“, расположенной по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Пельше, д. 2, в соответствии со сметным расчетом, определяющим цену работ и являющимся неотъемлемой частью контракта, требованиями нормативно-технической документации и передать их заказчику, а заказчик обязался принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их на условиях настоящего контракта.
Таким образом, стороной муниципального контракта (заказчиком) является муниципальное образование город-герой Волгоград, от имени которого при заключении и исполнении контракта действовал Департамент здравоохранения администрации Волгограда. Обязательства по контракту вследствие этого также возникают у муниципального образования город-герой Волгоград.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Удовлетворяя иск и взыскивая задолженность за выполненные по муниципальному контракту работы с Департамента здравоохранения администрации Волгограда, суд не учел, что обязанной стороной по контракту является муниципальное образование город-герой Волгоград, которое и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Суд не выяснил, кто является главным распорядителем средств муниципального бюджета в отношении обязательств по указанному муниципальному контракту и кто вследствие этого должен представлять в суде интересы муниципального образования.
При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2009 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. по делу N А12-6974/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.