Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.11.2009 по делу N А06-1213/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в неисполнении распоряжения администрации города о заключении договора мены части нежилого помещения муниципального дома, отказано правомерно, поскольку распоряжение администрации города не могло быть исполнено ответчиком ввиду отсутствия в нем описания объекта муниципальной собственности и невозможности отчуждения муниципального имущества способом, не предусмотренным законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. по делу N А06-1213/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “МИР“,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009

по делу N А06-1213/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “МИР“ к комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании незаконным его бездействия, выразившееся в неисполнении распоряжения Администрации г. Астрахани от 09.12.2004 N 1828-р о заключении договора мены части нежилого помещения муниципального дома
N 024 в литере А площадью 588,3 кв. м., расположенного по ул. Адмиралтейская/Свердлова/пер. Щепной, 39/14/1 в г. Астрахани на квартиру N 54, д. N 8 корп. 3 по ул. Профсоюзной г. Астрахани и обязании комитета имущественных отношений заключить с заявителем договор мены части указанного помещения, при участии третьего лица - Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Мир“ (далее общество) с заявлением к комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании незаконным его бездействия, выразившееся в неисполнении распоряжения Администрации г. Астрахани от 09.12.2004 N 1828-р о заключении договора мены части нежилого помещения муниципального дома N 024 в литере А площадью 588,3 кв. м., расположенного по ул. Адмиралтейская/Свердлова/пер. Щепной, 39/14/1 в г. Астрахани на квартиру N 54, д. N 8 корп. 3 по ул. Профсоюзной г. Астрахани и обязании комитета имущественных отношений заключить с заявителем договор мены части указанного помещения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2009, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу стороны не направили.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Установлено, что согласно выписке N 24688 из реестра муниципального имущества
г. Астрахани по состоянию на 10.07.2008 на основании Решения Астраханского городского совета народных депутатов от 11.06.1992 N 102 “Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Астрахани“ и Решения Астраханского областного Совета народных депутатов малого совета от 11.08.1993 N 150 “О передаче объектов в муниципальную собственность г. Астрахани“ нежилое помещение по ул. Желябовой (в настоящее время Адмиралтейской) 39/Свердловой, 14/Щепной, 1 является собственностью Муниципального образования “Город Астрахань“.

Распоряжением Администрации г. Астрахани от 05.06.2001 N 959-р Комитету по управлению имуществом г. Астрахани предписывалось передать заявителю в аренду под магазин промышленных товаров сроком на 15 лет нежилые помещения, площадью 399,8 кв. м., находящиеся по вышеназванному адресу.

После принятия вышеуказанных решений между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани и ООО КФ “Мир телефонов“ (в настоящее время ООО “Торговый дом “Мир“) был заключен договор от 29.05.2002 N 8615 об аренде данного помещения.

На основании названного договора ООО “Торговый дом “Мир“ приобретал в аренду данное муниципальное имущество, площадью 432 кв. м., для использования под магазин сроком с 01.07.2001 по 30.06.2016.

Распоряжением Администрации города Астрахани от 11.10.2006 N 787-р спорное имущество было закреплено за Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани “Недвижимость“ на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Администрации г. Астрахани от 03.05.2007 N 354-р в распоряжение от 11.10.2006 N 787-р были внесены изменения, согласно которым площадь спорного имущества была увеличена с 432 кв. м. до 588 кв. м.

На основании договора купли-продажи квартиры от 10.12.2002 общество приобрело в собственность двухкомнатную квартиру N 54, расположенную в доме N 8 корп. 3 по ул. Профсоюзной г. Астрахани по
цене 150 000 руб. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 30-АА N 312982 за обществом 20.12.2002 было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16.05.2003 гр. Кусин В.Е. был выселен из квартиры N 4, находящейся в доме по адресу г. Астрахань ул. Адмиралтейская/Свердлова/пер. Щепной, 39/14/1 с предоставлением другого жилого помещения - квартиры N 54, расположенной в доме N 8 корп. 3 по ул. Профсоюзной г. Астрахани. В этом же решении суд установил, что Администрация г. Астрахани возложила на общество обязанности по переселению жильцов аварийных квартир, находящихся в реконструируемом доме по адресу г. Астрахань ул. Адмиралтейская/Свердлова/пер. Щепной, 39/14/1.

Согласно распоряжению Администрации г. Астрахани от 09.12.2004 N 1828-р, был разрешен обмен части муниципального дома, расположенного по адресу: г. Астрахань ул. Адмиралтейская/Свердлова/пер. Щепной, 39/14/1 на квартиру N 54, расположенную в доме N 8 корп. 3 по ул. Профсоюзной г. Астрахани. Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани было поручено заключить с обществом договор мены части муниципального дома, расположенного по адресу г. Астрахань ул. Адмиралтейская/Свердлова/пер. Щепной, 39/14/1 на квартиру N 54 расположенную в доме N 8 корп. 3 по ул. Профсоюзной г. Астрахани.

В связи с тем, что до настоящего времени органами местного самоуправления распоряжение Администрации г. Астрахани от 09.12.2004 N 1828-р не исполнено, общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании бездействия Комитета имущественных отношений незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что распоряжение Администрации г. Астрахани не могло быть исполнено органами местного самоуправления, поскольку в нем отсутствовало описание объекта муниципальной собственности
и отчуждение муниципального имущества невозможно способом, не предусмотренным законом, а также пропущен срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании бездействия муниципального органа.

Коллегия выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований находит правильными.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу изложенных норм ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица при наличии одновременно двух условий: если такой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным в случае нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В рассматриваемом случае общество указывает на то, что неисполнение распоряжения влечет нарушение права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами и материалами дела установлено, что из распоряжения Администрации г. Астрахани от 09.12.2004 N 1828-р следует, что предметом договора мены является “часть муниципального дома по ул. Адмиралтейская/Свердлова/пер. Щепной, 39/14/1“.

Из содержания распоряжения невозможно установить об отчуждении какой именно части муниципального дома указывается, - это при том, что объектом права собственности муниципального образования является домовладение
в целом, а не его часть.

В распоряжении также отсутствует указание на то, что из муниципальной собственности отчуждается доля в праве собственности на домовладение, отсутствует указание на размер этой доли или иные характеризующие объект договора мены признаки.

При данных обстоятельствах анализируемое распоряжение Администрации г. Астрахани не могло быть исполнено иными органами местного самоуправления, поскольку в нем отсутствовало описание объекта муниципальной собственности, который выступал в качестве предмета договора мены.

Также согласно распоряжению Администрации г. Астрахани от 09.12.2004 N 1828-р заключение договора купли-продажи муниципального имущества от имени муниципального образования было поручено заместителю мэра по градостроительству и архитектуре.

Вместе с тем, согласно Положению о Комитете по управлению имуществом города Астрахани, утвержденному постановлением мэра города от 25.06.1997 N 1831-м, действовавшему на дату издания распоряжения, Комитет являлся структурным подразделением администрации города, обеспечивающим проведение городской политики в области приватизации муниципальных предприятий, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности.

В данном Положении определено, что Комитет не имеет права делегировать или передавать в любой иной форме свои права и полномочия иным юридическим и физическим лицам, за исключением случаев, прямо установленных законодательными актами и указами Президента Российской Федерации.

Комитет принимает решения о приватизации муниципальных предприятий или об отказе в приватизации в соответствии с действующим законодательством, доводит эти решения до заявителя.

Из чего следует, что на дату издания распоряжения муниципальным органом, управомоченным совершать сделки с муниципальным имуществом (заключать от имени муниципального образования договоры купли-продажи) являлся только Комитет по управлению имуществом города Астрахани. Иные должностные лица администрации города г. Астрахани или иные структурные подразделения администрации города г. Астрахани не имели полномочий совершать сделки с муниципальным имуществом.

Кроме
того, в соответствии со статьей 13 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ от 21.12.2001 N 178-ФЗ, на дату издания распоряжения администрации г. Астрахани от 09.12.2004 N 1828-р были установлены способы приватизации государственного и муниципального имущества.

Приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными данным Федеральным законом.

Под приватизацией муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Таким образом, действующее на момент издания распоряжения законодательство о приватизации не предусматривало такого способа приватизации муниципального имущества как обмен объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, на объект, находящийся в собственности коммерческой организации.

Из чего следует, что распоряжение Администрации г. Астрахани от 09.12.2004 N 1828-р в момент своего издания не соответствовало положениям Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ и не подлежало исполнению органами местного самоуправления, как принятое с нарушением закона.

Следовательно, в связи с несоответствием распоряжения Администрации г. Астрахани от 09.12.2004 N 1828-р требованиям федерального законодательства исключалась возможность оспаривания бездействия муниципальных органов, выражающегося в неисполнении незаконно изданного ненормативного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суды, установив пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, а также признав недоказанным наличие уважительных причин
пропуска срока подачи заявления, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что пропуск указанного срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 N 8837/06), а судами не установлено оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку заявителем не представлено обоснований уважительности причин пропуска срока подачи заявления, коллегия выводы судов находит правильными.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что доводы, приведенные заявителем, не создали объективных препятствий для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обществом самостоятельно был избран способ защиты в виде заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Кроме того, материалами дела не подтверждено, что данное бездействие нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, следовательно, в силу статьи 13 ГК РФ заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Требование общества об обязании Комитета имущественных отношений г. Астрахани заключить договор мены части указанного помещения с обществом с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Мир“ не подлежит удовлетворению по тем же основаниям. В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть отчуждено лишь в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

Заявитель не представил законных обоснований обязанности Комитета имущественных отношений г. Астрахани заключить договор мены.

Другие доводы, заявленные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что представленные в материалы
дела доказательства исследованы судами полно и всесторонне, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в них, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 287 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А06-1213/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.