Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.11.2009 по делу N А57-3864/2009 Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за спорный период, доказательств уплаты арендных платежей за спорный период ответчиком не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. по делу N А57-3864/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Резант-Сервис“, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009

по делу N А57-3864/2009

по исковому заявлению муниципального предприятия объединенного муниципального образования Федоровского района Саратовской области - Мокроусское жилищно-коммунальное хозяйство, р.п. Мокроус, Саратовская область, к обществу с ограниченной ответственностью “Резант-Сервис“, г. Саратов, о взыскании 30 000 руб. долга,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2009,
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009, удовлетворены исковые требования муниципального предприятия объединенного муниципального образования Федоровского района Саратовской области - Мокроусское жилищно-коммунальное хозяйство (далее - МП Мокроусское ЖКХ, истец) к обществу с ограниченной ответственностью “Резант-Сервис“ (далее - ООО “Резант-Сервис“, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств от 19.06.2008 N 06 за декабрь 2008 года, январь, февраль 2009 года в размере 30 000 руб. С ответчика в пользу истца также взысканы расходы по государственной пошлине в размере 1200 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Резант-Сервис“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить в связи с нарушением судами норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель, со ссылкой на статьи 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, полагая, что договор аренды заключен конкурсным управляющим истца с заинтересованностью, указал на непредоставление истцом доказательств, подтверждающих согласие собрания кредиторов истца на заключение договора аренды транспортных средств.

В представленном в суд отзыве на кассационную жалобу истец просит суд обжалуемые ответчиком судебные акты оставить без изменений, считая их законными и обоснованными.

В судебное заседание представители сторон не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК
РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2006 по делу N А57-41б/06-32 МП Мокроусское ЖКХ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Серебряков В.М.

Между МП Мокроусское ЖКХ (арендодатель) и ООО “Резант-Сервис“ (арендатор) 19.06.2008 заключен договор аренды транспортных средств N 06 (с дополнительным соглашением к нему от 13.08.2008).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, арендодатель предоставляет за плату арендатору во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации: 1) экскаватор трактор ЮМЗ-6 КП, 1991 года выпуска, регистрационный номер 9052 АЕ 64, номер двигателя ОМ1102; 2) ассенизатор 9528 ГАЗ3307, 1993 года выпуска, регистрационный номер 9528 САЧ, номер двигателя 76993, номер шасси 1486127.

На основании акта приема-передачи от 19.06.2008 истцом данные транспортные средства переданы ответчику.

Пунктом 2.1. договора размер арендной платы за использование имущества был определен сторонами в сумме 50 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.2. договора арендная плата подлежит внесению арендатором не позднее десятого числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (платежным поручением).

Дополнительным соглашением от 13.08.2008 к договору стороны изменили пункт 2.1. договора, определив размер арендной платы в сумме 10 000 руб. в месяц.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие
с момента заключения договора аренды транспортных средств от 19.06.2008 N 06.

Иск мотивирован невнесением ООО “Резант-Сервис“ за декабрь 2008 года, январь, февраль 2009 года арендной платы за пользование транспортными средствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, определив обстоятельства спора, исследовав материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела факта наличия задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за спорный период и правомерно, с учетом положений договора аренды транспортных средств от 19.06.2008 N 06, дополнительного соглашения к нему от 13.08.2008, удовлетворили иск в указанном в исковом заявлении размере.

При этом суды правильно руководствовались следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле платежные поручения свидетельствуют о том, что ответчиком была произведена оплата по договору аренды от 19.06.2008 N 06 на общую сумму 54 000 руб., которая, исходя из условий дополнительного соглашения от 13.08.2008, засчитана
истцом в счет уплаты арендных платежей за период с 19.06.2008 по ноябрь 2008 года.

В свою очередь ответчиком доказательства, подтверждающие уплату арендных платежей за декабрь 2008 года, январь, февраль 2009 года, в порядке статьи 65 АПК РФ не были представлены.

Довод заявителя кассационной жалобы, со ссылкой на статьи 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих согласие собрания кредиторов истца на заключение договора аренды транспортных средств, был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонен как ошибочный, поскольку в главе VII “Конкурсное производство“ указанного Закона (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) не были предусмотрены нормы, регламентирующие особый порядок совершения сделок, влекущих за собой передачу имущества должника третьим лицам в пользование.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А57-3864/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Резант-Сервис“, г. Саратов, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный
лист на взыскание государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.