Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.11.2009 по делу N А12-1493/2009 Дело по исковому заявлению в части истребования земельного участка из незаконного владения ответчика передано на новое рассмотрение, поскольку выводы судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты являются необоснованными исходя из норм вещного права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. по делу N А12-1493/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009

по делу N А12-1493/2009

по исковому заявлению крестьянского хозяйства Ф.И.О. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, крестьянскому хозяйству Ф.И.О. о признании недействительной государственной регистрации права, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Киквидзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов
по Волгоградской области,

установил:

крестьянское хозяйство Ф.И.О. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - УФРС по Волгоградской области), крестьянскому хозяйству Ф.И.О. со следующими требованиями:

- признать недействительным право собственности Ф.И.О. на земельный участок площадью 318 000 кв. м, кадастровый номер 34:11:-3 00 03:0151, расположенный по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, с. Завязка, территория Завязенского сельского поселения:

- признать недействительной государственную регистрацию права собственности Ф.И.О. на указанный земельный участок:

- обязать УФРС по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Ф.И.О. на земельный участок,

- истребовать из незаконного владения Ф.И.О. земельный участок площадью 318 000 кв. м, кадастровый номер 34:11:-3 00 03:0151, расположенный по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, с. Завязка, территория Завязенского сельского поселения. Обязать Ф.И.О. передать земельный участок Ф.И.О.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2009 производство по делу по требованиям, изложенным в пункте 1 и пункте 3 искового заявления прекращено, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе крестьянское хозяйство Ф.И.О. просит названные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Драгунов Владимир Васильевич являлся собственником земельного участка общей площадью 318 000 кв. м, кадастровый номер 34:11:-3 00 03:0151, расположенного по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, с. Завязка, территория Завязенского сельского поселения.

В рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-5826/03-С39, согласно акту от 13.06.2006 судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества взыскателю, 12.04.2007 произведена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок за Ф.И.О.

Решением арбитражного суда от 24.10.2007 по делу N А12-1526/07-С63, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2008 и постановлением кассационной инстанции от 09.06.2008, удовлетворены требования крестьянского хозяйства Ф.И.О. о признании недействительными акта описи и ареста имущества от 21.12.2005 и акта передачи арестованного имущества взыскателю от 13.06.2006.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения крестьянского хозяйства Ф.И.О. в суд с настоящим иском.

При этом в суде первой инстанции заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований о признании недействительным права собственности Ф.И.О. на земельный участок площадью 318 000 кв. м, кадастровый номер 34:11:-3 00 03:0151, расположенный по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, с. Завязка, территория Завязенского сельского поселения.

Суд принял отказ заявителя от заявленных требований, производство по делу в данной части было прекращено.

Кроме того, суд прекратил производство и по требованию об обязании УФРС по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Ф.И.О. на земельный участок. Суд первой инстанции обоснованно указал, что
решением арбитражного суда от 01.08.2008 по делу N А12-9118/08-С22, оставленным без изменения постановлением апелляционной и кассационной инстанции, Ф.И.О. отказано в удовлетворении аналогичных требований к УФРС по Волгоградской области, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ф.И.О. также предъявлены требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности Ф.И.О. на спорный земельный участок.

Суды первой и апелляционной инстанции, со ссылкой на положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 2, пункта 2 статьи 7, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закона) пришли к правильному выводу о том, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, о чем уже указывалось в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 и постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2009 по делу N А12-9118/08-С22.

Отказ в удовлетворении искового требования об истребовании земельного участка суд первой инстанции обосновал тем, что поскольку зарегистрированное право собственности Ф.И.О. на земельный участок не признано недействительным, постановление судебного пристава-исполнителя от 13.06.2006 “О передаче взыскателю арестованного имущества“ не оспорено, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судов.

Так, в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных
способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вероятно, вместо Постановления от 28.04.2009 N 15148/09 имеется в виду Постановление от 28.04.2009 N 15148/08.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.04.2009 N 15148/09 высказал позицию, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07.

Суд, принимая решение, не учел, что восстановление нарушенного права собственности крестьянского хозяйства Ф.И.О. применительно к рассматриваемому спору возможно лишь путем заявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

Тем самым, выводы судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, исходя из норм вещного права, следует признать необоснованными.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании спорного земельного участка вынесены по неполно исследованным обстоятельствам дела, выводы суда не соответствуют материалам, имеющимся в деле, поэтому судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать и оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства в их совокупности, установить указанные в данном постановлении обстоятельства и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального
права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А12-1493/2009 в части отказа в удовлетворении исковых требований крестьянского хозяйства Ф.И.О. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.