Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2009 по делу N А72-1850/2009 Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование электрической энергии высокого напряжения), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. по делу N А72-1850/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ульяновскэнерго“, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009

по делу N А72-1850/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Ульяновскэнерго“, г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу “Ульяновская сетевая компания“, г. Ульяновск, при участии третьих лиц: Ф.И.О. Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п. Вешкайма, муниципального унитарного предприятия “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Вешкаймского района“, Ульяновская область,
Вешкаймский район, п.г.т. Вешкайма, о взыскании 22 729 руб. 30 коп.,

установил:

открытое акционерное общество “Ульяновскэнерго“, г. Ульяновск (далее - ОАО “Ульяновскэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Ульяновская сетевая компания“, г. Ульяновск (далее - ОАО “Ульяновская сетевая компания“) о взыскании убытков в сумме 22 729 руб. 30 коп.

Определением суда от 11.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ф.И.О.

Определением суда от 04.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Вешкаймского района“.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2009 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ОАО “Ульяновская сетевая компания“ в пользу ОАО “Ульяновскэнерго“ 4629 руб. 30 коп. убытков. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 указанное решение остановлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил бесспорных доказательств вины ответчика в доведении спора по иску Решетниковой С.В. до суда и, соответственно, взыскания с него судебных расходов и штрафа в рамках дела, рассматриваемого мировым судьей.

В кассационной жалобе ОАО “Ульяновскэнерго“ просит состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа в иске в связи с нарушением судом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей от истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационной жалобу, коллегия находит, что кассационная жалоба
не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006 ОАО “Ульяновскэнерго“ (Заказчик) заключило с ОАО “Ульяновская сетевая компания“ (Исполнитель) договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 04/040110/0489 УС, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договор заключен в интересах потребителей, в том числе Решетниковой С.В.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора Исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 1.5 договора качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

18.02.2008 в сетях ОАО “Ульяновская сетевая компания“ произошел обрыв фазного и нулевого провода ВЛ-0,4 кВт. В результате обрыва проводов произошло замыкание двух линейных проводов и резкое возрастание тока в сети, что стало причиной выхода из строя бытовой техники Решетниковой СВ., проживающей по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п. Вешкайма, ул. Свободы, д. 3, кв. 15.

Истец считает, что в результате подачи электрической энергии ненадлежащего качества ОАО “Ульяновскэнерго“ причинены убытки в размере 22 729 руб. 30 коп., из них: 3629 руб. 30 коп. - сумма имущественного вреда, 300 руб. - расходы по оплате услуг адвоката, 1000 руб. - сумма морального вреда, выплаченные
Решетниковой С.В., а также 17 500 руб. - оплата стоимости экспертизы, 300 руб. - сумма госпошлины.

Истец представил в подтверждение оплаты Решетниковой С.В. денежных средств и в подтверждение стоимости экспертизы платежные поручения от 28.10.2008 N 341, от 24.12.2008 N 29, от 27.01.2009 N 368.

Фактическая сумма ущерба в виде оплаты суммы за ремонт имущества Решетниковой С.В. и за новый счетчик электроэнергии, составляет 3629 руб. 30 коп.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 2 Вешкаймского района установлено, что причиной выхода из строя бытовой техники и электросчетчика Решетниковой С.В. стал обрыв фазного и нулевого провода ВЛ-0,4 кВт в результате перенапряжения в сети, обслуживаемой ОАО “Ульяновская сетевая компания“, и в границах его балансовой принадлежности.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из условий договора от 01.09.2006 N 04/040110/0489 УС, заключенного между истцом и ответчиком, положений статей 15, 393, 403, 539 - 547, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 “Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики“ и пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“.

Коллегия выводы суда о применении норм права находит не противоречащими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что без проведения экспертизы в рамках гражданского дела по иску Решетниковой С.В. отсутствовали доказательства причинения ущерба Решетниковой С.В. вследствие аварии в сетях ОАО “Ульяновская сетевая компания“ и основания выплаты Решетниковой С.В. причиненных ей убытков, не может служить
основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку суд установил, что истец не воспользовался имеющейся возможностью удовлетворить требования Решетниковой С.В. в добровольном порядке, без доведения до судебного разбирательства и, соответственно, без судебных расходов.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А72-1850/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.