Постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2009 по делу N А55-20406/2008 При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом. При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2009 г. по делу N А55-20406/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009
по делу N А55-20406/2008
по заявлению арбитражного управляющего Болтакова А.А. о возмещении расходов и вознаграждения арбитражному управляющему
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью “Ликом-Агро“ о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “ЛикомАгро“ (далее - ООО “ЛикомАгро“, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2009 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2009 в отношении ООО “ЛикомАгро“ введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Болтаков А.А.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2009 производство по делу прекращено.
Арбитражный управляющий Болтаков А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении расходов и выплате вознаграждения в сумме 93 465 руб. 50 коп., в том числе почтовые расходы в сумме 337 руб. 50 коп., расходы за подачу объявления в газете - 3128 руб., вознаграждение арбитражному управляющему по состоянию на 15.06.2009 в сумме 90 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009, заявление арбитражного управляющего Болтакова А.А. о взыскании вознаграждения и возмещении расходов на процедуру наблюдения удовлетворено.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009, указывая что оспариваемый судебный акт принят с нарушением пункта 1 статьи 41, статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, статей 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 30.12.2008 N 296-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.
Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“).
С учетом введения процедуры наблюдения 11.03.2009 и прекращением производства по делу 15.06.2009 и ввиду отсутствия имущества у должника, размер вознаграждения арбитражному управляющему составил за три месяца 90 000 руб., о чем верно указано судебными инстанциями.
Кроме того, за период проведения наблюдения временный управляющий оплатил 3128 руб. расходов на опубликование в газете “Коммерсант“ сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, в подтверждение представил счет от 19.03.2009 N 63-0000687, приходный кассовый ордер, чек, счет-фактуру, а также понес почтовые расходы в сумме 337 руб. 50 коп., в подтверждение представил почтовую квитанцию, реестр отправки заказных писем, запросы.
Принимая во внимание, что размер вознаграждения подтвержден судебным актом, который не был обжалован в установленном законом порядке, расходы на опубликование и почтовые расходы в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтверждены, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявление арбитражного управляющего Болтакова А.А. о взыскании вознаграждения и возмещение расходов на процедуру наблюдения в сумме 93 465 руб. 50 коп.
Поскольку Федеральная налоговая служба России является заявителем по делу о банкротстве ООО “ЛикомАгро“, поэтому в соответствии со статьями 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве процедура наблюдение при банкротстве отсутствующего должника не применяется, следовательно, данное постановление не регулирует порядок и условия финансирования процедуры наблюдения в делах о банкротстве.
Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А55-20406/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.