Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.11.2009 по делу N А12-4928/2009 Суд апелляционной инстанции правомерно возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении и предоставлении ему достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2009 г. по делу N А12-4928/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской городской общественной организации “Оздоровление“, г. Волгоград,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 11.08.2009

по делу N А12-4928/2009

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, к Волгоградской городской общественной организации “Оздоровление“, г. Волгоград, о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора, с участием третьего лица - муниципального учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района г. Волгограда, г. Волгоград,

установил:

Департамент муниципального имущества
администрации Волгограда, г. Волгоград, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Волгоградской городской общественной организации “Оздоровление“, г. Волгоград (далее - ВГОО “Оздоровление“, организация) о взыскании 423 116 руб. арендной платы, расторжении договора аренды от 01.07.2003 N 3/1492-003 и выселении организации из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, д. 26А.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено муниципальное учреждение “Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда“, г. Волгоград (далее - МУ “ЖКХ Красноармейского района Волгограда“).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2009 иск удовлетворен частично.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 апелляционная жалоба возвращена организации на основании пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ВГОО “Оздоровление“, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, определение суда апелляционной инстанции предлагается отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. В частности заявитель указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы организации без движения, были устранены в срок, установленный в определении суда.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Одним из оснований оставления жалобы без движения является непредставление лицом, обратившимся с жалобой, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и
размере и доказательств, подтверждающих полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, принимая определение от 17.07.2009 об оставлении апелляционной жалобы без движения, учел время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности ВГОО “Оздоровление“.

Возвращая жалобу по причине неустранения организацией нарушений, допущенных при ее подаче, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из надлежащего извещения ВГОО “Оздоровление“ об оставлении без движения ее апелляционной жалобы (уведомление от 20.07.2009 N 962122), данный факт не оспаривается последним.

Таким образом, организация имела возможность выполнить требования суда в установленный в определении суда апелляционной инстанции от 17.07.2009 срок - до 10.08.2009.

Из представленных доказательств следует, что ВГОО “Оздоровление“ сопроводительным письмом от 10.08.2009 N 05/юр представило необходимые документы в Арбитражный суд Волгоградской области, о чем свидетельствует отметка суда от 10.08.2009.

Однако представление организацией документов в арбитражный суд первой инстанции в последний день срока, установленного судом апелляционной инстанции, не может служить основанием, для того чтобы считать нарушения устраненными.

Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, разъяснившего применение названной законодательной нормы, следует, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с правилами пункта 7
статьи 114 названного Кодекса, ВГОО “Оздоровление“ должно было совершить процессуальные действия непосредственно в арбитражном суде апелляционной инстанции либо с учетом срока пересылки почтовой корреспонденции (срока оказания услуг почтовой связи), обеспечивающего в данном конкретном случае получение документов судом апелляционной инстанции, к дате установленной в определении суда об оставлении жалобы без движения.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении и предоставлении ему достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу N А12-4928/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.