Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.11.2009 по делу N А55-19381/2008 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору уступки права требования отказано правомерно в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2009 г. по делу N А55-19381/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Самарской области “Аграрный проект“

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009

по делу N А55-19381/2008

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Самарской области “Аграрный проект“ к колхозу “Красная поляна“, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “АССА“, о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

установил:

государственное унитарное предприятие Самарской области “Аграрный проект“ (далее -
ГУП “Аграрный проект“, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к колхозу “Красная поляна“ (далее - Колхоз, ответчик) о взыскании 287 902,74 руб., в том числе: 214 109,40 руб. - 3/5 части основной задолженности за 2005, 2006, 2007 годы по договору на предоставление товарного кредита от 21.12.2001 N 832, 29 510,58 руб. - неуплаченных процентов, 44 282,76 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью “АССА“ (далее - ООО “АССА“) (кредитором) и колхозом “Красная поляна“ (заемщиком) 21.12.2001 заключен договор N 832 на предоставление товарного кредита. Согласно указанному договору, его предметом является поставка ООО “АССА“ ответчику азофоски в количестве 67,330 тонн на сумму 356 849 руб.

Согласно пункту 2.1 договора ответчик обязан оплатить товар не позднее 15.09.2002.

Во исполнение условий указанного договора, ООО “АССА“ поставило колхозу товар - азофоску в количестве 67,330 тонн на
сумму 356 849 руб., что подтверждается накладной от 06.03.2002 N 203.

Между истцом и ООО “АССА“ 01.10.2005 заключен договор уступки права требования долга, по условиям которого ООО “АССА“ (цедент), уступает, а ГУП “Аграрный проект“ (цессионарий) принимает права требования к должнику по договору на предоставление товарного кредита от 21.12.2001 N 832.

Дополнительным соглашением от 01.10.2005 N 832 заключенным между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком), стороны изменили условия договора, на основании чего заемщику предоставлена рассрочка по возврату заемных денежных средств до 2009 года. Кроме этого, сторонами установлен следующий порядок расчетов: платежи уплачиваются равными долями ежегодно до 25 декабря каждого года в течение пяти лет. За рассрочку платежа ответчик ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала уплачивает 1/4% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации годовых от суммы невыполненного обязательства. В случае просрочки ответчик оплачивает пени в размере 0,03% от суммы невыполненного обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено стороной спора, судебные инстанции правомерно руководствовались статьями 196, 199, 200, 220 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом в подтверждение довода о том, что срок исковой давности был прерван, представлены акты сверки взаиморасчетов между ООО “АССА“ и ответчиком по состоянию на 07.12.2004 и по состоянию на 01.10.2005.

Суды обоснованно указали, что данные акты сверки задолженности следует признать надлежащими доказательствами, подтверждающими признание долга уполномоченным лицом со стороны ответчика, однако, с даты составления последнего акта сверки по состоянию на 01.10.2005 до даты подачи настоящего иска (16.12.2008) прошло более трех лет.

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что дополнительное соглашение от 01.10.2005
N 832, предусматривающее рассрочку по возврату средств, полученных в соответствии с пунктом 1.1 договора на предоставление товарного кредита от 21.12.2001 N 832, не может быть принято за доказательство, свидетельствующее о признании ответчиком долга, поскольку договор на предоставление товарного кредита от 21.12.2001 N 832 прекратил свое действие 31.12.2002, согласно пункту 7.2 договора, и он не мог быть изменен после этой даты.

Таким образом, обжалуемые судебные акты является законными и отмене не подлежат.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А55-19381/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.