Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.11.2009 по делу N А65-5848/2009 Отклонив довод истца о проведении оспариваемых торгов по реализации недвижимого имущества после введения в отношении него процедуры наблюдения, суд отказал в удовлетворении иска о признании торгов недействительными, поскольку материалами дела подтверждается факт направления суммы, полученной от продажи спорного имущества, на погашение долгов должника по заработной плате перед его работниками по судебным приказам, выданным до принятия заявления о признании должника банкротом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2009 г. по делу N А65-5848/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества “Аксубаевский заготпром“, п.г.т. Аксубаево РТ,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2009

по делу N А65-5848/2009

по исковому заявлению потребительского общества “Аксубаевский заготпром“, п.г.т. Аксубаево РТ, к обществу с ограниченной ответственностью “Соцторгсервис“, г. Нурлат РТ, обществу с ограниченной ответственностью “Сибирь“, г. Казань, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Аксубаевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, с участием третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.
Казань, о признании торгов недействительными,

установил:

потребительское общество “Аксубаевский заготпром“ (далее - истец, ПО “Аксубаевский заготпром“) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью “Соцторгсервис“ (далее - ООО “Соцторгсервис“), обществу с ограниченной ответственностью “Сибирь“ (далее - ООО “Сибирь“), старшему судебному приставу-исполнителю Аксубаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - РОСП УФССП по РТ) Евлееву В.Н. о признании торгов от 26.05.2008 по продаже недвижимого имущества ПО “Аксубаевский заготпром“ административного здания, 3-х этажного, расположенного по адресу: РТ, Аксубаевский район, п.г.т. Аксубаево, ул. Советская, д. 8, общей площадью 647,20 кв. м, недействительными.

Определением арбитражного суда от 20.03.09, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПО “Аксубаевский заготпром“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании 29.10.2009 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 02.11.2009.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежало недвижимое имущество -
административное здание, кадастровый номер 16:03:01 01 21:0023:0024, расположенное по адресу: РТ, Аксубаевский район, п.г.т. Аксубаево, ул. Советская, д. 8.

В производстве Аксубаевского РОСП УФССП по РТ находилось сводное исполнительное производство N 1-1/07, должником по которому являлось ПО “Аксубаевский заготпром“.

В ходе проведения исполнительских действий 05.09.2007 судебным приставом-исполнителем Евлеевым В.Н. произведен арест имущества должника, а именно - административного здания, расположенного по адресу: РТ, Аксубаевский район, п.г.т. Аксубаево, ул. Советская, д. 8. и назначена оценка имущества должника.

В соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию от 16.10.2007 (т. 1, л. д. 116) и заявкой (т. 1 л. д. 115) имущество должника было передано на реализацию в специализированную организацию.

В дальнейшем, между УФССП по РТ и специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ (далее - Фонд) в лице ООО “Сибирь“ был заключен договор N 206/1-180408, согласно которому Фонд по поручению УФССП по РТ обязалось организовать и провести торги по реализации имущества: административного здания, 3х этажного, расположенного по адресу: РТ, Аксубаевский район, п.г.т. Аксубаево, ул. Советская, д. 8, общей площадью 647,20 кв. м.

ООО “Сибирь“ реализовало спорное имущество на торгах ООО “Соцторгсервис“ по договору N 206/13-180408 от 18.04.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2008 по делу N А65-5028/2009-СГ4-27 ПО “Аксубаевский заготпром“ признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Сагдиев Тахир Нурутдинович.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права. Суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определил спорное правоотношение
и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение обстоятельства по представленным в материалах дела доказательствам.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, а также согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства,
за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно применил нормы права, регулирующие спорное правоотношение, в связи с тем, что доводы истца о проведении торгов и заключении сделки купли-продажи после введения процедуры наблюдения в нарушение положений статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ судом были отклонены и сделан правомерный вывод о направлении суммы полученной от продажи спорного имущества на погашение долгов должника по заработной плате перед его работниками по судебным приказам, выданным до принятия заявления о признании должника банкротом (т. 2, л. д. 36 - 42).

Принимая во внимание, что истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана обоснованность своих требований, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, так как действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

Указанная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и
имеющихся документов принятое по делу решение является законным и обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2009 по делу N А65-5848/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.