Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.10.2009 по делу N А55-1249/2009 Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. по делу N А55-1249/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009

по делу N А55-1249/2009

по заявлению муниципального предприятия городского округа Тольятти “Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1“, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительными требования от 12.11.2008 N 125591, решения
от 24.11.2008 N 20763 с участием третьего лица - Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

установил:

муниципальное предприятие городского округа Тольятти “Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1“ (далее - МП ТПАТП-1, Предприятие, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными требования от 12.11.2008 N 125291 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения от 24.11.2008 N 20763 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия городского округа Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009, заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными требование Инспекции от 12.11.2008 N 125291 в части предложения уплатить пени в сумме 180 347,09 руб. и решение от 24.11.2008 N 20763 в части взыскания за счет денежных средств Предприятия на счетах в банках пеней в сумме 180 347,09 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные судебные акты в части удовлетворенных требований и в удовлетворении требований Предприятия отказать в полностью. По мнению заявителя жалобы, решения о приостановлении операций по счетам не лишали налогоплательщика возможности уплачивать текущую задолженность по налогам. Доводы налогового органа подробно изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени
судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией на основании решения о привлечении к налоговой ответственности Предприятию направлено требование от 12.11.2008 N 125291 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В связи с неисполнением в добровольном порядке данного требования, налоговым органом было принято решение от 24.11.2008 N 20763 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика. МП ТПАТП-1 не согласилось с указанными ненормативными актами налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании пункта 1 статьи 72 Кодекса исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки
и которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств (абзац 2 пункта 3 статьи 75 Кодекса).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемым требованием Предприятию предложено уплатить, в частности, пени по налогу на имущество организации в сумме 33 129,65 руб. со сроком уплаты 06.11.2008 и пени по земельному налогу в сумме 147 217,44 руб. со сроком уплаты 06.11.2008. Вместе с тем операции по счетам заявителя были приостановлены налоговым органом решениями от 01.09.2006 N 4211, от 01.09.2006 N 4212, от 01.09.2006 N 4213, от 30.05.2007 N 23923, от 30.05.2007 N 23925, от 30.05.2007 N 23926, от 08.08.2007 N 26900, что препятствовало Инспекции осуществлять начисление пени. Налоговым органом вопреки требованиям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств ведения Предприятием в этот период хозяйственной деятельности и возможности погашения им недоимки.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление Предприятия частично и признали недействительным требование налогового органа от 12.11.2008 N 125291 в части предложения уплатить пени в сумме 180 347,09 руб. и решение от 24.11.2008 N 20763 в части взыскания за счет денежных средств Предприятия на счетах в банках пеней в сумме 180 347,09 руб.

Выводы судов первой
и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В этой связи обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А55-1249/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.