Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.10.2009 по делу N А72-8679/2009 В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах незаконно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. по делу N А72-8679/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области (г. Димитровград)

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2009

по делу N А72-8679/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Терентьевское“ (с. Терентьевка, Мелекесский район, Ульяновская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области (г. Димитровград) о признании недействительными решений налогового органа от 27.03.2009 N 12348, 11389,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Терентьевское“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 1 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решения от 27.03.2009 N 12348 о взыскании указанной в неисполненном требовании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках и решения от 27.03.2009 N 11389 о приостановлении операций по расчетному счету общества N 40702810600000000737 в закрытом акционерном обществе “Региональный коммерческий банк“ соответственно. Кроме того, общество просило взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 600 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции данное решение не проверялось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта, принятии нового решения, настаивая на правомерности своих ненормативных актов, не указывая, какие нормы материального или процессуального права нарушены арбитражным судом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 26.02.2009 налоговым органом в адрес общества было выставлено требование N 12108 о добровольной уплате в срок до 16.03.2009 пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 372 руб. 73 коп.

Поскольку налогоплательщик добровольно данное требование не исполнил, налоговый орган принял оспоренные ненормативные акты.

Правомерно удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из анализа норм налогового законодательства, приобщенных к делу материалов и установленных им обстоятельств.

Арбитражным судом установлено, что пени, начислены за период с 24.02.2009 по 24.07.2009 на недоимку по НДС, образовавшуюся за период с
01.07.1998 по 31.09.2002.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику начисляются пени.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Пропуск налоговым органом указанного срока не лишает права налогового органа на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных НК РФ, однако и не влечет изменения порядка их исчисления, исходя из совокупности сроков, установленных статьями 46 и 70 Кодекса.

Из пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ, т.е. по решению руководителя налогового
органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 47 НК РФ не устанавливается какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Таким образом, при определении предельного срока вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств, решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика учитывается в совокупности трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестидесятидневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 06.11.2007 N 8241/07, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные НК РФ для взыскания задолженности в бесспорном порядке.

Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах незаконно.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Налоговым органом доказательств взыскания им недоимки по НДС в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены судебного акта, поскольку основаны на неверном истолковании норм статей 46 - 48, 70 НК РФ без учета правоприменительной практики, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2009 по делу N А72-8679/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.