Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.10.2009 по делу N А57-2014/2009 Исковые требования о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждается факт отпуска тепловой энергии со стороны энергоснабжающей организации в заявленный период. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт расторжения заключенного сторонами договора, внесения в него изменений или заключения нового договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 г. по делу N А57-2014/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения “Дирекция Единого Заказчика по Октябрьскому району г. Саратова“, г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2009

по делу N А57-2014/2009

по исковому открытого акционерного общества “Волжская территориальная генерирующая компания“, г. Самара, к Муниципальному учреждению “Дирекция Единого Заказчика по Октябрьскому району г. Саратова“, г. Саратов, о взыскании 4 128 263,89 рублей,

установил:

истец, ОАО “Волжская ТГК“, г. Самара, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде
N 52109т от 01.01.2006 за период с 01.09.2008 по 31.12.2008 в размере 4.128 263,89 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент возникновения задолженности действовал договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 52109т, заключенный между сторонами, условия которого не противоречат гражданскому законодательству.

В кассационной жалобе МУ “Дирекция Единого Заказчика по Октябрьскому району г. Саратова“ просит данное решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что письмами от 30.11.2007 истец был уведомлен о том, что ряд многоквартирных жилых домов не управляются ответчиком и, следовательно, взысканию подлежит лишь задолженность, возникшая в части домов, находившихся в спорный период в управлении МУ “Дирекция Единого Заказчика по Октябрьскому району г. Саратова“.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2006 года между ОАО “Волжская ТГК“ (энергоснабжающая организация) и МУ “ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова“ (абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52109т, ежегодно пролонгируемый в силу пункта 9.1. договора.

По условиям договора, энергоснабжающая организация, отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями договора, обязуется обеспечивать безопасность потребления энергии.

В течение периода с 01.09.2008 по 31.12.2008, истец, в рамках договора N 52109т, подал абоненту тепловую энергию на общую сумму 4 395 315,10 рублей, что подтверждается счетами-фактурами за спорный
период.

Суд установил, что ответчик допускает нарушение своих договорных обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии, что задолженность за теплоэнергию, отпущенную в период с 01.09.2008 г. по 31.12.2008 г. составляет 4.128.263,89 рублей и до настоящего времени выставленные энергоснабжающей организацией счета-фактуры за спорный период не оплачены ответчиком в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что из представленного в материалы дела договора N 52109т теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 г. следует, что у истца сложились правовые отношения с МУ “ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова“, вытекающие из данного договора, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ, правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические
лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1.3. договора N 52109т стороны определили объемы годового теплоснабжения, то есть количество отпускаемой тепловой энергии.

Как видно из материалов дела и установлено судом, факт отпуска тепловой энергии со стороны энергоснабжающей организации в заявленный период имел место, следовательно, у абонента, каковым согласно договору на снабжение тепловой энергией является ответчик, возникает обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Согласно пункту 6.2. договора N 52109т расчетным периодом считается календарный месяц (календарный месяц потребления тепловой энергии), Абонент, получив счет и счет-фактуру, выставленные за фактически потребленную энергию, в соответствии с п. 2.7. перечисляет платежи за расчетный период в следующие сроки: 1 период платежей - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 30% исходя из счета, счета-фактуры, выставленных за расчетный период; 2 период платежей - до 28 числа включительно месяца, следующего за расчетным в размере 70% исходя из счета, счета-фактуры, выставленных за расчетный период.

Однако, предъявленные энергоснабжающей организацией счета-фактуры на оплату отпущенной тепловой энергии ответчик не оплатил в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что не может признать в качестве обоснованного довод ответчика о передаче МУ “ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова“ в спорном периоде в другие управляющие организации часть обслуживаемых домов, поскольку надлежащие доказательства передачи не представлены.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом,
другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Аналогичное условие содержится в пункте 9.1. договора снабжения тепловой энергией N 52109т.

Судом установлено, что письмом от 30.11.2007 г. N 2065 МУ “ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова“ известило истца о том, что 30.11.2007 г. в его адрес направлено заявление о перезаключении договора на иных условиях, указав, что окончанием срока действия договора N 52109т от 01.01.2006 г. ответчик считает 31.12.2007 г.

Таким образом, до окончания срока действия договора N 52109т абонент внес предложение о заключении нового договора.

Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если до окончания срока действия договора стороной внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором, что в свою очередь исключает односторонний отказ стороны от исполнения ранее заключенного договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что на момент возникновения задолженности между сторонами действовал договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52109т от 01.01.2006 г. и его условия не противоречат гражданскому законодательству.

Суд первой инстанции указал, что доказательств расторжения или признания данного договора незаключенным суду не представлено, что не представлены документы, подтверждающие возникновение обязанности по оплате тепловой энергии у иных лиц, которым, по утверждению ответчика, передана техническая документация, связанная с управлением
домами, переданными ответчиком.

Таким образом, ответчиком, в нарушение ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие факт расторжения договора N 52109т от 01.01.2006 г. или внесения в него изменений в соответствии с положениями ст. ст. 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заключения нового договора.

Довод кассационной жалобы о том, что часть многоквартирных жилых домов выбыли из-под управления ответчика, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку в обоснование этого довода не представлены доказательства передачи этих домов в управление другим лицам.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2009 по делу N А57-2014/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.