Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.10.2009 по делу N А72-6942/2008 Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. по делу N А72-6942/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Ульяновска и Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009

по делу N А72-6942/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Комитету архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, мэрии города Ульяновска, о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от выдачи градостроительного плана, о понуждении выдать градостроительный план и о признании
недействительным постановления главы города от 07.10.2008 N 7467,

установил:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2009 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ИП Айнетдинов З.Н.); в пользу ИП Айнетдинова З.Н взысканы расходы на оплату услуг представителя с Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска в сумме 17 500 рублей, с мэрии города Ульяновска - в сумме 17 500 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе мэрия города Ульяновска и Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска просят отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 30.01.2009 по делу N А72-6942/2008 требования ИП Айнетдинова З.Н. удовлетворены в полном объеме.

ИП Айнетдинов З.Н. обратился с заявлением о взыскании расходов на представителя в сумме 35 000 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов договор возмездного оказания правовых услуг от 13.11.2008, заключенный ИП Айнетдиновым З.Н. (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью “Центр защиты вещных прав“ (исполнитель).

Произведенные заявителем затраты подтверждены представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе и денежные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих
юридическую помощь.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, признав их размер разумным.

Выводы суда не подлежат переоценке в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалованные судебные акты подлежат оставлению без
изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А72-6942/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.