Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.10.2009 по делу N А72-2176/2008 В удовлетворении исковых требований о признании незаключенным договора долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома отказано правомерно, поскольку спорный договор содержит все существенные условия для сделки данного вида.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. по делу N А72-2176/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Оптимум“, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009

по делу N А72-2176/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Оптимум“, г. Ульяновск, к Ф.И.О. г. Ульяновск, Ф.И.О. г. Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью “Капитальное строительство“, г. Ульяновск, с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Рубин“, г. Ульяновск, открытого акционерного общества “Строитель“, г.
Ульяновск, открытого акционерного общества “Ульяновскгражданпроект“, г. Ульяновск, жилищно-строительного кооператива “Надежда“, г. Ульяновск, о признании договора долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от 20.03.2003 незаключенным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Оптимум“ (далее - ООО “Оптимум“, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель Правосудов А.А., 1-ый ответчик), индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель Правосудова М.А., 2-ой ответчик), обществу с ограниченной ответственностью “Капитальное строительство“ (далее - ООО “Капитальное строительство“, 3-ий ответчик) о признании договора долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от 20.03.2003 между ООО “Капитальное строительство“ и предпринимателями Правосудовым А.А., Правосудовой М.А. незаключенным и признании за ООО “Оптимум“ права требования передачи в собственность после сдачи дома в эксплуатацию нежилого помещения общей площадью 106 кв. м, в осях 48-55, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 1-ый микрорайон, ул. Рябикова, д. 29.

Определением от 16.02.2009 суд первой инстанции принял отказ истца от иска в части требования о признании за ООО “Оптимум“ права требования передачи в собственность после сдачи дома в эксплуатацию нежилого помещения и производство по делу в этой части прекратил.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения ввиду того, что по спорному договору от 20.03.2003, заключенному сторонами по принципу свободы договора и по своей воле, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО “Оптимум“ с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и удовлетворить исковые требования. При этом заявитель полагает, что предмет спорного
договора от 20.03.2003 нельзя считать индивидуализированным и определенным, а значит и сделку заключенной.

Третьи лица, 2-ой и 3-ий ответчики по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО “Капитальное строительство“ (заказчик) и предприниматели Правосудов А.А. и Правосудова М.А. (инвесторы) 20 марта 2003 года заключили договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома, в соответствии с условиями которого заказчик, осуществляя реализацию инвестиционного проекта посредством владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями инвесторов, обязуется передать в собственность инвесторов в срок до 30.09.2004 согласно проектно-сметной документации нежилое встроенное помещение N 1 для использования в предпринимательской деятельности, общей площадью 106 кв. м, расположенное на 1 этаже строящегося 10-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: г. Ульяновск, 1-ый микрорайон, ул. Рябикова, с отдельным входом со стороны ул. Рябикова (т. 1 л. д. 30 - 31). В пункте 2.1. договора сторонами определена стоимость вышеуказанного помещения в размере 950 000 рублей.

Согласно выданной ООО “Капитальное строительство“ квитанции к приходно-кассовому ордеру от 20.03.2003 N 50 от Правосудова А.А. и Правосудовой М.А. принято 950 000 рублей в качестве аванса по договору долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома по ул. Рябикова (т. 1 л. д. 31).

Из материалов дела следует, что между ООО “Капитальное строительство“ (заказчик) и ООО “Оптимум“ (инвестор) 07 августа 2003 года был подписан договор
долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома, в соответствии с условиями которого заказчик, осуществляя реализацию инвестиционного проекта посредством владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями инвестора, обязуется передать в собственность инвестора в срок до 30.09.2004 согласно проектно-сметной документации нежилое встроенное помещение в осях N 48-55 (согласно выкопировке указанного помещения, которая является неотъемлемой частью настоящего договора) для использования в предпринимательской деятельности, общей площадью 106 кв. м, расположенное на 1 этаже строящегося 10-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: г. Ульяновск, 1-ый микрорайон, ул. Рябикова, с отдельным входом со стороны ул. Рябикова (т. 1 л. д. 32 - 34). В пункте 2.1. договора сторонами определена стоимость вышеуказанного помещения в размере 850 000 рублей.

Согласно выданной ООО “Капитальное строительство“ квитанции к приходно-кассовому ордеру от 07.08.2003 N 219 от ООО “Оптимум“ было принято 850 000 рублей в качестве оплаты согласно договору от 07.08.2003 (т. 1 л. д. 35).

В материалах дела содержится письмо Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области от 25.06.2008 N 6246 (т. 2 л. д. 1), в котором сообщается, что согласно техническому паспорту, составленному УОГУП БТИ, по состоянию на 21.03.2007 жилой дом с магазином, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 37 (ранее ул. Рябикова, д. 29), является объектом незавершенного строительства. В Едином государственном реестре прав имеются записи о государственной регистрации прав граждан на объекты недвижимости: незавершенные строительством квартиры, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 37. Основанием для государственной регистрации прав явились вступившие в законную силу судебные акты о признании права собственности. По состоянию на 25.06.2008 в
Едином государственном реестре прав записи об объектах недвижимого имущества нежилого назначения, расположенных по вышеуказанному адресу, а также их правообладателях, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что спорный договор от 20.03.2003 по своей правовой природе является договором о долевом участии в инвестировании строительства, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений“, а также Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 “Об инвестиционной деятельности в РСФСР“, действующего в части норм, не противоречащих вышеназванному Федеральному закону.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений“ и Законом РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 “Об инвестиционной деятельности в РСФСР“ предусматривается, что порядок, источники и сроки финансирования строительства являются существенными условиями договоров инвестирования.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора от 20.03.2003 незаключенным, поскольку спорный договор содержит все существенные условия для сделки данного вида, а именно: условия о порядке, источниках и сроках финансирования строительства, целях вложения, характеристике объекта инвестиционных вложений, правах участников инвестиционных отношений на результат инвестиционной деятельности, а также их обязанностях. При этом 1-ый и 2-ой ответчики
во исполнение договора перечислили 3-му ответчику определенную договором сумму инвестиций.

Согласно заключению бюро независимой экспертизы “Версия“ (т. 3 л. д. 86 - 91) давность выполнения подписей сторонами спорного договора соответствует дате, указанной на документе - 20.03.2003.

В кассационной жалобе истец указывает на то, что судами не исследовалось как доказательство решение Третейского суда при Ульяновской торгово-промышленной палате от 28.07.2006 по делу N ТР-199/2006, в соответствии с которым признано право требования истцом передачи в собственность нежилого помещения общей площадью 106 кв. м, в осях 48-55, расположенного на первом этаже строящегося 10-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, 1-ый микрорайон, ул. Рябикова, после ввода здания в эксплуатацию.

Поскольку третейские суды не входят в состав судебной системы Российской Федерации, оценка решения третейского суда должна проводиться арбитражным судом наряду с другими доказательствами, представленными сторонами. Между тем, 22.01.2009 ООО “Оптимум“ заявлено об отказе от исковых требований в части признания за ним права требования передачи в собственность после сдачи дома в эксплуатацию спорного нежилого помещения и определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2009 производство по делу в этой части прекращено (т. 3 л. д. 44, 77).

В кассационной жалобе ООО “Оптимум“ утверждает, что по делам N А72-5826/2006, А72-8745/2006 аналогичные договора были признаны незаключенными. Однако арбитражный суд рассматривает спор с учетом конкретных обстоятельств по делу и при оценке всей совокупности материалов дела. Указанные истцом дела имеют свои особенности и нюансы, отличающиеся от настоящего спора.

Более того, право на предъявление иска о признании договора незаключенным должно принадлежать только самим сторонам оспариваемой сделки. Если же согласиться, что требование о признании договора незаключенным может
быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то будет нарушена и стабильность гражданского оборота, поскольку станет возможным постороннее вмешательство в правоотношения сторон помимо их воли.

При указанных обстоятельствах, нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А72-2176/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.