Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.10.2009 по делу N А57-23310/2008 В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ за время нахождения вагонов у грузополучателя либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя, указанное лицо вносит перевозчику плату за пользование вагонами. Толкование названной статьи не позволяет сделать вывод о возможности применений ее положений к начислению платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. по делу N А57-23310/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009

по делу N А57-23310/2008

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Саратовнефтегаз“, г. Саратов, к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“, г. Москва, о взыскании 2 367 350 руб. 60 коп.,

установил:

открытое акционерное общество “Саратовнефтегаз“, г. Саратов (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“, г. Москва (далее -
Дорога), об обязании Дороги возвратить Обществу 2 367 350 руб. 60 коп. платы за пользование вагонами, не принадлежащими Дороге.

Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами: Дорогой начислена плата за пользование вагонами, не принадлежащими Дороге, законом предусмотрена плата за пользование вагонами, только принадлежащими Дороге, размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими Дороге, сторонами не определен, претензия Общества оставлена Дорогой без удовлетворения.

Дорога в отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать, поскольку ожидание приема вагонов на станции назначения по вине грузополучателя влечет внесение платы за пользование вагонами, обязанность по внесению платы за пользование вагонами в данном случае предусмотрена и договором, начисление платы произведено на основании тарифного руководства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: между сторонами заключен договор на подачу и уборку вагонов по станции Наливная, в марте 2008 года Дорогой Обществу начислена плата за пользование вагонами за время их нахождения на путях станции Наливная в ожидании подачи под погрузку, Обществом произведена оплата начисленной Дорогой платы, плата подлежит взысканию за пользование вагонами, принадлежащими Дороге, Дорога не является собственником вагонов, за пользование которыми начислена плата, тарифное руководство не подлежит применению к Обществу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 решение суда первой инстанции от 25.03.2009 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, Дорога обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы
Дорога ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: материалами дела подтвержден сверхнормативный простой вагонов по вине Общества на путях общего пользования в ожидании приема, в материалы дела представлены памятки приемосдатчика и акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, судебными инстанциями не дана оценка данным доказательствам, плата за пользование вагонами подлежит уплате независимо от принадлежности вагонов, взимание платы установлено Уставом железнодорожного транспорта, правомерность платы подтверждается также актами сверки. В дополнении к кассационной жалобе Дорога указала на необходимость привлечения к участию в деле собственников вагонов, договором между сторонами не указано распространение пункта 16 только на вагоны Дороги.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку законом предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, принадлежащими Дороге, вагоны, плата за пользование которыми является предметом рассмотрения по настоящему делу, не принадлежат Дороге, вагоны не принадлежат Обществу и не арендованы у Дороги, договором также не предусмотрена плата за пользование вагонами, не принадлежащими Дороге, Общество не пользовалось имуществом Дороги.

В судебном заседании представители Дороги поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратили внимание на распространение действия пункта 16 договора на все вагоны, независимо от собственника, судебными инстанциями не исследован вопрос взаимоотношения Общества с собственниками вагонов.

Представитель Общества в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Обратила внимание судебной коллегии на возможность взимания платы только за пользование вагонами, принадлежащими Дороге, права собственников вагонов не нарушены, о необходимости привлечения к участию в деле собственников вагонов Дорогой ранее не заявлялось.

Проверив законность
принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Дороги, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

10 февраля 2006 года между Дорогой и Обществом заключен договор N 4/105-208-БС на подачу и уборку вагонов ОАО “Саратовнефтегаз“ по станции Наливная.

Пунктом 1 договора установлено, что в соответствии с настоящим договором осуществляется подача, расстановка, на месте погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Обществу, примыкающего через стрелку N 43 к станции Наливная Приволжской железной дороги, обслуживаемого локомотивом Общества.

Пунктом 16 договора предусмотрено, что Общество уплачивает Дороге плату за пользование вагонами согласно статьям 39, 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав Железнодорожного транспорта Российской Федерации“ и Тарифному руководству N 2, с применением коэффициента индексации.

В марте 2008 года Общество производило перевозку нефти в вагонах, не принадлежащих Дороге.

Дорогой начислена Обществу плата за пользование вагонами за время их нахождения на путях станции Наливная (пути общего пользования) в ожидании подачи под погрузку за март 2008 года в размере 2 367 350 руб. 60 коп.

Нахождение вагонов Общества на путях общего пользования подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов за март 2008 года и не оспаривается Обществом.

Оплата Обществом платы за пользование вагонами в указанной выше сумме подтверждается справками о движении денежных средств по лицевому счету Общества за март 2008 года, перечнями железнодорожных документов по платежам.

Удовлетворяя требования
Общества, судебные инстанции исходили из неправомерного начисления Дорогой платы за пользование вагонами, поскольку выгоны не являются собственностью Дороги.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно положениям пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, в силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“ и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ “О естественных монополиях“ Дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими Дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 1 утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 “Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта“ (Тарифное руководство N 2) за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта у грузополучателей, грузоотправителей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Предусмотренная статьей 39 Устава плата за пользование вагонами подлежит взиманию за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими Дороге.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Дорога не является собственником вагонов, за пользование которыми была начислена плата. Данный факт сторонами по делу не оспаривается.

Указывая на
неправомерность применения пункта 12 Тарифного руководства N 2 к Обществу, судебные инстанции указали на то обстоятельство, что вагоны, плата за пользование которыми начислена Дорогой, не принадлежат Обществу и не арендованы у организаций федерального железнодорожного транспорта. Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Толкование статьи 39 Устава не позволяет сделать вывод о возможности применений положений данной статьи к начислению платы за пользование вагонами, не принадлежащими Дороге. Договором на подачу и уборку вагонов между сторонами также не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими Дороге.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие у Дороги права собственности на вагоны, плата за пользование которыми является предметом рассмотрения по настоящему делу, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии у Дороги права на взимание с Общества платы за пользование вагонами в данном случае.

Данные выводы с полной мере соотносятся с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной с Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08.

Доводы представителей Дороги о необходимости привлечения к участию в деле собственников вагонов являются ошибочными. Судебными инстанциями решения о правах и обязанностях собственников вагонов не принимались, взаимоотношения собственников вагонов и Общества не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А57-23310/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.