Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.10.2009 по делу N А55-4549/2008 В удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое здание отказано, поскольку спорное здание разобрано третьим лицом и фактически отсутствует, поэтому суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии на земельном участке каких-либо объектов, которые отвечали бы требованиям, предъявляемым статьей 130 ГК РФ к недвижимому имуществу, и на которые могло бы быть зарегистрировано право как на объекты недвижимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. по делу N А55-4549/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Кинельагропромсервис“, г. Кинель, Самарская область

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009

по делу N А55-4549/2008

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Кинельагропромсервис“, г. Кинель, Самарская область, к министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, администрации городского округа Кинель, Самарская область, с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью “Ремстрой“, г. Кинель, Самарская область, о признании права собственности,

установил:

открытое акционерное общество “Кинельагропромсервис“ (далее -
ОАО “Кинельагропромсервис, истец) обратилось в суд с иском к министерству имущественных отношений Самарской области, администрации городского округа Кинель о признании права собственности на нежилое здание “Столярная мастерская“ N 835, общей площадью 471,7 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Ильмень 17.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2008 исковые требования удовлетворены. За ОАО “Кинельагропромсервис“ признано право собственности на нежилое здание “Столярная мастерская“ N 835, общей площадью 471,7 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Ильмень 17.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2008 отменено. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Ремстрой“ (далее - ООО “Ремстрой“).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 в удовлетворении исковых требований ОАО “Кинельагропромсервис“ к министерству имущественных отношений Самарской области и администрации городского округа Кинель о признании права собственности отказано.

ОАО “Кинельагропромсервис“ в кассационной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО “Ремстрой“, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Самарской области от 22.02.1993 N 180 утвержден план приватизации Государственного предприятия “Кинельагропромсервис“, преобразованного в акционерное общество открытого типа
“Кинельагропромсервис“ (далее - АООТ “Кинельагропромсервис“) и являющегося его правопреемником.

В соответствии с договором передачи имущества в собственность от 12.08.1993 N 188, заключенным между фондом имущества Самарской области и акционерным обществом “Кинельагропромсервис“, в собственность последнего в качестве вклада в уставный капитал было передано имущество на сумму 5 639 000 руб. Перечень передаваемого в собственность имущества указан в Приложении N 1 к вышеуказанному договору.

В перечень имущества вошел, в том числе, объект недвижимости, нежилое здание “Столярная мастерская“ N 835 под инвентарным номером 042, стоимостью 105 192 руб. 12 коп.

Истец использует указанное нежилое здание по назначению, несет бремя содержания объекта как собственник.

Однако распоряжаться спорным имуществом как собственник истец не имеет возможности. Обстоятельством, затрудняющим государственную регистрацию права и внесение объекта в реестр объектов недвижимости и сделок с ним в органе федеральной регистрационной службы является тот факт, что в приложении N 1 к договору от 12.08.1993 N 188 не отражено месторасположение спорного объекта, не указано техническое описание объекта.

ОАО “Кинельагропромсервис“, ссылаясь на отсутствие в его распоряжении полного комплекта документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на спорный объект, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно статье 12 названного Кодекса признание права представляет собой один из способов защиты права. Иск в защиту права собственности может быть предъявлен в отношении индивидуально-определенной вещи, сохранившейся в натуре, и, следовательно, не подлежит удовлетворению, если указанная вещь погибла или уничтожена.

Между тем, как установлено апелляционным судом, спорное
здание разобрано третьим лицом и фактически отсутствует.

Из материалов дела видно, что на основании отмененного решения суда первой инстанции истец зарегистрировал свое право собственности в отношении нежилого здания “Столярная мастерская“ N 835, общей площадью 471,7 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Ильмень 17, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2008.

Согласно Кадастровой выписки о земельном участке с почтовым адресом Самарской область, г. Кинель, ул. Ильмень 10 (участок принадлежащий на праве собственности ООО “Ремстрой“ и на котором, со слов истца находится спорное строение) - данный земельный участок имеет площадь 39 938 кв. м, на земельном участке размещено пять объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 63:03:0101032:16:1, 63:03:0101032:16:2, 63:03:0101032:16:3, 63:03:0101032:16:4, 63:03:0101032:16:5, ни один из которых не является зданием столярной мастерской с кадастровым (условным) номером 63:63:03/008/2008-242.

Апелляционным судом предлагалось ОАО “Кинельагропромсервис“ представить технический паспорт на существующее здание “Столярная мастерская“. Истец указанное требование суда не выполнил, здание фактически отсутствует.

Доказательств обратного кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, с учетом непредставления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении им действий, направленных на восстановление фактически разрушенного здания в установленном порядке, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии на земельном участке каких-либо объектов из перечисленных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые отвечали бы требованиям, предъявляемым данной статьей к недвижимому имуществу, и на которые могло бы быть зарегистрировано право как на объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, при правильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт являются законным и обоснованным.

Доводов, являющихся в соответствии
со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А55-4549/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.