Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.10.2009 по делу N А57-15592/2008 Исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных истцом и третьими лицами в качестве задатков за участие на торгах, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в части взыскания денежных средств, уплаченных только истцом, поскольку последний своевременно не уведомил ответчика о заключении между истцом и третьими лицами договоров уступки требования, следовательно, возврат денежных средств правомерно произведен ответчиком первоначальным кредиторам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2009 г. по делу N А57-15592/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов “Импульс“, г. Воронеж,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009

по делу N А57-15592/2008

по исковому заявлению Воронежской региональной общественной организации инвалидов “Импульс“ к открытому акционерному обществу “Ершовский каменный карьер“, индивидуальному предпринимателю Овчинникову В.Б. о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц: Берга О.В., Комаровой С.В.,

установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов “Импульс“ (далее - ВРООИ “Импульс“, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской
области с иском к открытому акционерному обществу “Ершовский каменный карьер“ (далее - ОАО “Ершовский каменный карьер“), индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатков за участие на торгах в сумме 95 486 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2007 по 22.04.2008 в размере 7 231 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2009 с индивидуального предпринимателя Овчинникова В.Б., в пользу ВРООИ “Импульс“ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2007 по 22.04.2008 в сумме 7231 руб. В остальной части иска отказано. С индивидуального предпринимателя Овчинникова В.Б. в доход федерального бюджета также была взыскана госпошлина за подачу искового заявления в сумме 500 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 решение отменено в части. С ОАО “Ершовский каменный карьер“ в пользу ВРООИ “Импульс“ взыскано 31 828 руб. 83 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением ВРООИ “Импульс“ обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель считает, что в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал мотивы, по которым он отклонил исковые требования истца о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с соответчика.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует
из материалов дела, ВРООИ “Импульс“, Берг О.В., Комарова С.В. платежными поручениями от 13.07.2007 N 320, от 13.07.2007 N 312, от 02.08.2007 N 349 внесли задатки по 31 828,83 руб. каждый, на общую сумму 95486,49 руб. за участие в торгах в форме аукциона по продаже имущества ОАО “Ершовский каменный карьер“ (л. д. 10 - 12).

В связи с отказом в допуске указанных лиц к торгам, ВРООИ “Импульс“, Берг О.В. и Комарова С.В. письмами от 05.09.2007 N 234, N 856, N 754 потребовали от ответчика, конкурсного управляющего ОАО “Ершовский каменный карьер“ вернуть задатки (л. д. 13 - 14, 15 - 16, 17 - 18).

18 апреля 2008 г. на основании договоров уступки требования N 18/04/1, заключенного Берг О.В. и ВРООИ “Импульс“, N 23/4/1, заключенного Комаровой С.В. и ВРООИ “Импульс“ к последнему перешло право требования денежных средств, уплаченных платежными поручениями от 13.07.2007 N 320 на сумму 31 828,83 руб. и от 13.07.2007 N 312 на сумму 31 828,83 руб. (л. д. 7, 8).

Основанием для обращения истца в суд послужило нарушение статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно не возвращение ответчиками задатков, а также начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2007 по 22.04.2008.

В результате анализа материалов дела, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, считает их основанными на тщательном исследовании всех доказательств, установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, правильном применении норм права.

Пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задаток возвращается лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их, а также в том случае,
если торги не состоялись.

Как следует из справки от 03.02.2009 N 10-10272 закрытого акционерного общества “Банк “Агрос“ о движении по расчетному счету N 40702810000000000640 ОАО “Ершовский каменный карьер“, 17.11.2008 истцу и третьим лицам - Берг О.В. и Комаровой С.В., перечислены денежные средства (задатки) в размере 31 828,83 руб. каждому, оплаченные платежными поручениям от 13.07.2007 N 320, от 13.07.2007 N 312, от 02.08.2007 N 349 (98-100).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что поскольку истцом не представлено доказательств уведомления ответчиков (должника) о состоявшихся уступках права требования, то исполнение ОАО “Ершовский каменный карьер“ обязательства по возврату денежных средств первоначальным кредиторам, Берг О.В. и Комаровой С.В., в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим исполнением обязательств.

Отменяя решение в части отказа во взыскании с ОАО “Ершовский каменный карьер“ в пользу истца денежные средства в размере 31 828,83 руб. апелляционный суд установил, что денежные средства в размере 31 828,83 руб. на расчетный счет ВРООИ “Импульс“ не поступили в связи с закрытием расчетного счета по заявлению клиента 23.05.2008 (л. д. 145), и были возвращены банком на расчетный счет ответчика, платежным поручением от 18.11.2008 N 21 (л. д. 146).

Учитывая изложенное апелляционный суд правомерно удовлетворил требование ВРООИ “Импульс“ в части взыскания с ОАО “Ершовский каменный карьер“ 31 828,83 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя жалобы о привлечении индивидуального предпринимателя Овчинникова В.Б. к субсидиарной ответственности основан на неправильном толковании норм права, противоречит требованиям статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N
127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, поэтому подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, при правильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт являются законным и обоснованным.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А57-15592/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.