Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.10.2009 по делу N А12-1342/2009 Исковое заявление о взыскании задолженности правомерно оставлено судом без рассмотрения, поскольку спорное обязательство было принято на себя ответчиком до принятия заявления о признании его банкротом, следовательно, требование истца не относится к категории текущих платежей и подлежит установлению в порядке, определенном ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2009 г. по делу N А12-1342/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Тепловые сети“ Советского района г. Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009

по делу N А12-1342/2009

по иску муниципального унитарного предприятия “Тепловые сети“ Советского района г. Волгограда в лице конкурсного управляющего Харланова А.Л. к открытому акционерному обществу “Волгоградский коммунальные системы“ о взыскании задолженности в размере 14 956 126 рублей 21 копейки,

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Тепловые
сети“ (далее - предприятие, истец) в лице конкурсного управляющего Харланова А.Л. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу “Волгоградские коммунальные системы“ (далее - общество, ответчик) с учетом уточнений о взыскании задолженности в сумме 14 956 126 руб. 21 коп. на основании соглашения от 30.05.2004 N 94 и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2004 N 1.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Харланов А.Л., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Заявитель жалобы считает, что суды неверно истолковали положения статьи 5, пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) и сделали ошибочные выводы о том, что возникшее до введения конкурсного производства обязательство, срок исполнения по которому наступил после введения конкурсного производства, не относится к текущим платежам и не подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 30.05.2004 между обществом и предприятием заключено соглашение N 94, в соответствии с которым общество обязуется возместить предприятию расходы в размере 14 911 302 руб. 70 коп. (с учетом НДС), связанные с отклонением фактических объемов тепловой энергии для отопления населения от нормативных объемов за 1 квартал 2004 (пункты 1.1, 1.4 соглашения).

Дополнительным соглашением от 01.06.2004 N 1 к соглашению от 30.05.2004 N 94 стороны установили, что общество
обязуется компенсировать предприятию расходы, предусмотренные пунктом 1.1 соглашения от 30.05.2004 N 94 в объеме 14 956 126 руб. 21 коп. с учетом НДС (пункт 1.3 соглашения).

В пункте 1.6 соглашения от 30.05.2004 N 94 предусмотрено, что возмещение расходов производится на основании счета-фактуры, выставляемого предприятием обществу.

Счет-фактура об оплате расходов по соглашению от 30.05.2004 N 94, дополнительному соглашению от 01.06.2004 N 1 был выставлен истцом в адрес ОАО “Волгоградские коммунальные системы“ 01.11.2008.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2006 по делу N А12-16878/06 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2008 по указанному делу общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

При вынесении определения об оставлении иска без рассмотрения суд первой инстанции правомерно руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Суд правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых
вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, согласно которому после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

В данном случае обязательство по возмещению истцу расходов в размере 14 956 126 руб. 21 коп. было принято на себя ответчиком по соглашению от 30.05.2004, дополнительному соглашению от 01.06.2004, то есть до принятия заявления о признании ответчика банкротом.

Суды правильно применили к рассматриваемым правоотношениям подпункт 1 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, сделав вывод о том, что срок исполнения данного обязательства считается наступившим с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, то есть с 08.04.2008, а не с 01.11.2008 - даты выставления счета-фактуры.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что требование истца не относится к категории текущих платежей и подлежит установлению в порядке, определенном статьей 142 Закона о банкротстве, являются правомерными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотренном в деле о банкротстве.

Поэтому исковое заявление конкурсного управляющего предприятия правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы истца, рассмотренные судами первой и апелляционной инстанций, и не опровергают выводов, содержащихся в судебных актах.

Судебная коллегия считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся
доказательствам, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А12-1342/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.