Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.09.2009 по делу N А72-4364/1997 Заявление судебного пристава-исполнителя о замене должника в исполнительном производстве правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку приставом-исполнителем не было представлено доказательств правопреемства должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 г. по делу N А72-4364/1997

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ульяновской области

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009

по делу N А72-4364/1997

по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о замене должника в исполнительном производстве, по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по
Ульяновской области к Муниципальному жилищно-эксплуатационному предприятию о взыскании 5 785 307 руб. 36 коп.,

с участием третьих лиц - Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства “Дирекция единого заказчика“, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска,

установил:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по Ульяновской области Корчагина Ю.А. (далее - судебный пристав) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о замене должника в исполнительном производстве N 15/4184/396/7/2007 (73/21/3490/7/2007), возбужденного на основании исполнительного листа от 22.01.1998 N 000692 по делу N А72-4364/97-Г379, а именно: муниципального жилищно-эксплуатационного предприятия на муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства “Дирекция единого заказчика“.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2009 заявление судебного пристава оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ульяновской области (далее - взыскатель) просит указанные судебные акты отменить, заявление судебного пристава удовлетворить. По мнению взыскателя, судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Выслушав представителя Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства “Дирекция единого заказчика“, отклонившего кассационную жалобу, проверив правильность применения судами при рассмотрении заявления судебного пристава норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренным статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к муниципальному жилищно-эксплуатационному предприятию о взыскании 5 785 307 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда
Ульяновской области от 22.12.1997 исковые требования были удовлетворены.

22 января 1998 года выдан исполнительный лист N 000692 на взыскание с муниципального жилищно-эксплуатационного предприятия в пользу Отделения Пенсионного фонда России по Ульяновской области указанной суммы и обращение взыскания на имущество муниципального жилищно-эксплуатационного предприятия на сумму 5 785 307 руб. 36 коп.

20 декабря 2007 года судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 15/4184/396/7/2007 на основании исполнительного листа от 22.01.1998 N 000692 по делу N А72-4364/97-Г379 в отношении должника - муниципального жилищно-эксплуатационного предприятия.

28 января 2008 года судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое постановлением вышестоящего судебного пристава от 01.12.2008 отменено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2008 по делу N А72-3248/08-15/129 постановление судебного пристава о распределении денежных средств от 25.01.2008 в части распределения в пользу взыскателя по исполнительному листу от 22.01.1998 N 000616 и по исполнительному листу от 22.01.1998 N 000692 признано недействительным.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает
на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1.2 Устава муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства “Дирекция единого заказчика“ оно создано путем присоединения к нему муниципального жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия и является правопреемником всех прав и обязанностей последнего.

Из письма Комитета по управлению городским имуществом г. Ульяновска от 08.07.2008 N 8113-11 следует, что муниципальное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие (МЖРЭП), правопреемником которого является МУ ЖКХ “ДЕЗ“, не имело наименование муниципальное жилищно-эксплуатационное предприятия (без слова “ремонтное“).

Отделением Пенсионного фонда в суд первой инстанции была представлена карточка в отношении стоявшего на учете муниципального жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия, у которого ИНН 7303000789.

Из распоряжения от 12.08.1997 N 1371 следует, что ИНН муниципального жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия - 7303000479. Регистрационные номера также не совпадают.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУ ЖКХ “ДЕЗ“ ИНН предприятия 7303006082. Согласно карточке в отношении этого юридического лица ИНН - 7303022790.

Более того, судебными актами по делу N А72-3248/08-15/129 установлено, что муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства “Дирекция единого заказчика“ не является правопреемником муниципального жилищно-эксплуатационного предприятия, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно указали суды, доказательств правопреемства не представлено, следовательно, оснований считать муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства “Дирекция единого заказчика“ правопреемником муниципального жилищно-эксплуатационного предприятия не имеется, равно как и нет оснований для замены должника в исполнительном производстве на муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства “Дирекция единого заказчика“.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А72-4364/1997 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.