Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.09.2009 по делу N А55-2096/2009 В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений налоговых органов в части отказа в возмещении НДС отказано правомерно, поскольку счета-фактуры, по которым заявлен налоговый вычет, не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, подписаны неуполномоченным (неустановленным) лицом, содержат недостоверные данные о подписавшем лице, который не может быть руководителем организации, и об адресе контрагента.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 г. по делу N А55-2096/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СтройЛес“, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009

по делу N А55-2096/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “СтройЛес“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СтройЛес“ (далее - заявитель, Общество)
обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Самары (далее - налоговый орган, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) о признании незаконными решения от 23.10.2008 N 10521 и решения от 16.12.2008 N 18-15/1045/27891 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 238 662 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.05.2009 в удовлетворении требований Обществу отказано полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты полностью, считая, что суды при вынесении решения неправильно применили нормы материального и процессуального права, ненадлежащим образом изучили и дали оценку представленным доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что факт создания и регистрации его контрагента - ООО “Волгоагроснаб“ физическим лицом Ганиным М.В. в 2006 году, который по данным отдела записи актов гражданского состояния муниципального района Кинель-Черкасский умер в 2004 году, не может быть поставлена ему в вину, поскольку он не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в процессе перечисления налогов в бюджет и его право на налоговый вычет и степень его добросовестности не может быть поставлена в зависимость от добросовестности его контрагентов. Кроме этого, регистрирующий орган был обязан проверить достоверность указанных сведений при регистрации юридического лица. ООО “Волгоагроснаб“ является действующим юридическим лицом, не ликвидировано, представляет отчетность в налоговый орган. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своей обязанности не является доказательством получения Обществом налоговой
выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направил.

Представители Инспекции и Управления относительно доводов кассационной жалобы возражали.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, представленной Обществом, Инспекция установила факт неполной уплаты в бюджет налога в размере 298 609 рублей, завышение сумм налога по НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 1 029 883 рубля за счет необоснованного включения НДС по контрагентам ООО “Волгоагроснаб“, ООО “РегионСпецСтрой“.

Решением Инспекции от 23.10.2008 N 10521 Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления налога по налоговому периоду за 1 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 59 722 рубля. Указанным решением Обществу было предложено уплатить недоимку
по НДС в сумме 298 609 руб., уплатить штрафы и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение Инспекции Общество обжаловало в Управление ФНС по Самарской области. Решением Управления ФНС по Самарской области по апелляционной жалобе от 16.12.2008 N 18-15/1045/27891 обжалуемое решение Инспекции изменено, отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 238 662 руб.

Не согласившись с решениями Инспекции и Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд отказал в удовлетворении требования заявителя, мотивировав тем, что общество в обоснование налогового вычета по НДС представило документы, содержащие недостоверные и противоречивые сведения. Суд сделал вывод о том, что счета-фактуры, по которым заявлен налоговый вычет, не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, подписаны неуполномоченным (неустановленным) лицом; содержат недостоверные данные о подписавшем лице, который не может быть руководителем организации, и адресе контрагента.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов об отсутствии оснований для применения Обществом налогового вычета являются правильными ввиду следующего.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество предъявило налоговые вычеты по НДС в размере 969 936 руб. по факту исполнения договора поставки продукции от 27.12.2007 N 7-12, заключенного с ООО “Волгоагроснаб“, г. Самара на поставку пиломатериалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при
ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу названных норм необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оплата товаров (работ, услуг), в том числе суммы налога в составе их стоимости, оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными
на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В ходе камеральной проверки установлено, что ООО “Волгоагроснаб“ учреждено физическим лицом - Ф.И.О. и зарегистрировано в Инспекции ФНС России по Промышленному району города Самары 07.02.2006 по адресу: город Самара, улица В.Фадеева, дом 56.

По адресу регистрации учредителя ООО “Волгоагроснаб“ Инспекцией направлено уведомление о вызове Ганина М.В. в качестве свидетеля. Почтой был осуществлен возврат корреспонденции в связи со смертью адресата.

В ответ на запрос Инспекции отдел записи актов гражданского состояния муниципального района Кинель-Черкасский Управления записи актов гражданского состояния Самарской области сообщил о смерти Ф.И.О. 06.05.2004, запись акта N 306.

В ответ на запрос Инспекции нотариус нотариального округа города Самары Яровикова Л.П. сообщила о том, что подлинность подписи Ганина М.В. в качестве учредителя ООО “Волгоагроснаб“ на заявлении о государственной регистрации Общества ею не свидетельствовалась.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ руководителем ООО “Волгоагроснаб“ является Антипов Андрей Анатольевич, который назначен на должность решением единственного учредителя Общества Ганина М.В. от 01.02.2006, который умер 06.05.2004.

В качестве мероприятий налогового контроля Инспекцией по юридическому адресу ООО “Волгоагроснаб“ направлено требование от 26.05.2008 N 13-29/4010 о предоставлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО “СтройЛес“.

Требование о предоставлении документов вернулось с отметкой почтамта “по данному адресу организация не значится“.

Протокол осмотра территорий от 22.09.2008 также свидетельствует об отсутствии данной организации по адресу регистрации.

Антипову А.А. по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО “Волгоагроснаб“: Самарская область, Клявлинский район, село Клявлино, улица Елизаветинка, 3-1, было направлено уведомление о вызове в качестве свидетеля для дачи пояснений о взаимоотношениях с ООО “СтройЛес“.

Корреспонденция вернулась с отметкой почтамта “адресат
по указанному адресу не проживает“.

Представленные ООО “СтройЛес“ счета-фактуры ООО “Волгоагроснаб“ от 13.03.2008 N 95, от 12.03.2008 N 93, от 12.03.2008 N 92, от 05.03.2008 N 86, от 03.03.2008 N 83, от 01.03.2008 N 80, от 26.02.2008 N 78, от 21.02.2008 N 73, от 16.02.2008 N 68, от 11.02.2008 N 62, от 26.01.2008 N 37, от 22.01.2008 N 32, от 21.01.2008 N 30, от 05.02.2008 N 51, от 04.02.2008 N 48, от 02.02.2008 N 45, от 18.01.2008 N 25, от 16.01.2008 N 21, от 15.01.2008 N 19, от 09.01.2008 N 11, на основании которых ООО “СтройЛес“ предъявило налоговые вычеты по НДС в размере 969 936 руб., подписаны неуполномоченными (неустановленными) лицами, указанные документы содержат недостоверные сведения.

На основании данных, полученных в ходе встречной налоговой проверки, суды пришли к правильному выводу, что документы подписаны неуполномоченным лицом, которое не может быть признано руководителем организации.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, и учитывая разъяснения, данные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности
получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, суды сделали правильный вывод о том, что представленные Обществом документы содержат противоречивую и недостоверную информацию, а потому не подтверждают право Общества на налоговый вычет.

Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора суды применили правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А55-2096/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СтройЛес“, г. Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.