Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.09.2009 по делу N А65-7125/2009 Дело по заявлению о признании недействительным и не подлежащим исполнению предписания антимонопольного органа направлено на новое рассмотрение, поскольку в мотивировочной части своего решения суд первой инстанции не дал оценку пункту первому предписания, обязывающему не допускать нарушения статей 27 - 31 Закона о защите конкуренции и совершать все действия только после получения предварительного согласия или с последующим уведомлением антимонопольного органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 г. по делу N А65-7125/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2009

по делу N А65-7125/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “ЕАС“, г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании предписания от 31.12.2008 N ЕК-05-1/11318 недействительным и не подлежащим исполнению, с участием третьего лица - Хайруллиной Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “ЕАС“ (далее -
ООО “Управляющая компания “ЕАС“) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ) о признании предписания от 31.12.2008 N ЕК-05-1/11318 недействительным и не подлежащим исполнению.

Решением суда от 01.06.2009 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, УФАС по РТ обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании его предписания от 31.12.2008 N ЕК-05-1/11318 законным и подлежащим исполнению.

В обосновании кассационной жалобы ответчик указывает, что вывод суда о нарушении УФАС по РТ пункта 10 статьи 33 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон о защите конкуренции) и пункта 3.41 Административного регламента является несостоятельным.

В отзыве ООО “Управляющая компания “ЕАС“ просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу УФАС по РТ - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 10.09.2009 объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 15.09.2009.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2009 по мотивам несоответствия выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Закона о защите конкуренции, Хайруллина Л.В. направила в Федеральную антимонопольную службу России уведомление о
приобретении 81% долей в уставном капитале ООО “Управляющая компания “ЕАС“

В дальнейшем указанное уведомление было направлено Федеральной антимонопольной службой России на рассмотрение в УФАС по РТ. По результатам рассмотрения уведомления, ответчик принял решение о принятии к сведению данного уведомления и вынес предписание от 31.12.2008 N ЕК-05-1/11318, в соответствии с которым ООО “Управляющая компания “ЕАС“ предписывается совершение следующих действий:

1. С целью недопущения действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства ООО “Управляющая компания “ЕАС“ не допускать нарушения статей 27 - 31 Закона о защите конкуренции и совершать все действия, в отношении которых осуществляется антимонопольное регулирование, только после получения предварительного согласия или с последующим уведомлением антимонопольного органа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

2. О выполнении ООО “Управляющая компания “ЕАС“ пункта 1 предписания сообщать каждое полугодие не позднее 30 июля и 30 января каждого года, в течение 5 лет с даты выдачи предписания, представляя в УФАС по РТ:

- копии решений и предписаний, выданных Федеральной антимонопольной службой России и ее территориальными управлениями по результатам рассмотрения ходатайств и уведомлений о совершении сделок и иных действий, подлежащих государственному контролю за экономической концентрацией, в соответствии со статьями 27 - 31 Закона о защите конкуренции;

- сведения о группе лиц ООО “Управляющая компания “ЕАС“ по состоянию на конец отчетного периода в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции в форме, утвержденной Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 20.11.2006 N 293 “Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц“;

- в случае изменения в составе
группы лиц, представлять копии документов, подтверждающих основания вхождения в группу лиц ООО “Управляющая компания “ЕАС“, копий учредительных документов, кроме того, для обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, для закрытых акционерных обществ и открытых акционерных обществ выписки из реестра акционеров, протоколов о назначении единоличных исполнительных органов, решений собраний участников, учредителей, советов директоров и т.д.

В соответствии с пунктом 10 статьи 33 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе вынести лицу, направившему уведомление, предписание, в случае, если совершенные сделки или иное действие привели или могут привести к ограничению конкуренции.

Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению суда первой инстанции, предписание не содержит какого-либо обоснования по поводу того, каким образом приобретение заявителем 81% долей в уставном капитале ООО “Управляющая компания “ЕАС“ привело или может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения ООО “Управляющая компания “ЕАС“, не указаны конкретные лица, права которых могут быть нарушены совершенной сделкой.

Кроме этого, суд первой инстанции
указал, что в пункте 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлен закрытый перечень обязательных для исполнения предписаний, выдаваемых антимонопольным органом лицам, направившим уведомления, и приведенные в предписании конкретные требования в нем не предусмотрены и, фактически, являются перекладыванием ответчиком на заявителя своих функций по сбору информации и контролю над его группой лиц.

Фактически, суд первой инстанции проанализировал и дал оценку всем подпунктам, включенным в пункт 2 предписания УФАС по РТ, признав их не соответствующими Закону о защите конкуренции.

По этим основаниям суд первой инстанции признал предписание УФАС по РТ полностью недействительным как несоответствующее требованиям Закона о защите конкуренции.

Между тем, в мотивировочной части своего решения суд первой инстанции не дал оценку пункту первому предписания, обязывающему не допускать нарушения статей 27 - 31 Закона о защите конкуренции и совершать все действия только после получения предварительного согласия или с последующим уведомлением антимонопольного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и направляет дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2009 по делу N А65-7125/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.