Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.09.2009 по делу N А12-8202/2009 Дело по иску о признании недействительным извещения к договору аренды земельного участка в части изменения ставки арендной платы направлено на новое рассмотрение для уточнения исковых требований. Согласно требованиям ст. 170 АПК РФ резолютивная часть судебного решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 г. по делу N А12-8202/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2009

по делу N А12-8202/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Блюз“, г. Волгоград, к администрации Волгограда, с участием третьего лица - Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, о признании договора недействительным в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Блюз“ (далее - ООО “Блюз“, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда (далее - ответчик) о
признании недействительным пункта 1.1. извещения администрации Волгограда от 28.05.2008 к договору аренды земельного участка от 22.02.2008 N 7910 в части слов “с 01 января 2008 г.“; обязании ответчика применить ставку арендной платы, указанную в извещении от 28.05.2008 к договору аренды земельного участка от 22.02.2008 N 7910 с 07.06.2008.

Решением от 19.06.2009 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении иска.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, администрация г. Волгограда (ответчик) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о том, что оспариваемое извещение является незаключенным и недействительным в силу статей 433, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятого по делу судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.2008 между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО “Блюз“ (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 7910.

В соответствии с условиями договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды
до 08.12.2047 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4292,8 кв. м, кадастровый номер 34:34:02 00 82:0009, расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Новоремесленная, 14, для эксплуатации здания школьно-базовой столовой с машинным отделением.

Срок действия договора сторонами определен с 15.10.2007 по 08.12.2047.

Согласно пункту 2.9 договора размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом конкретном случае централизованного изменения (введения) базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает Арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

Арендодателем в адрес общества направлено извещение от 28.05.2008 к договору аренды земельного участка от 22.02.2008 N 7910, в соответствии с которым и во исполнение пункта 2.9 договора аренды уведомил арендатора об изменении размера арендной платы на 2008 г.

Не согласившись с изменением размера арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказ в удовлетворении исковых требований, суд мотивировал тем, что оспариваемое извещение в силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, а незаключенная сделка не может быть признана недействительной.

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования, судебная коллегия находит вывод суда необоснованным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать
нарушенному праву.

Как следует из искового требования, заявлено два требования: признание недействительным извещения к договору аренды земельного участка и обязании ответчика применить новую ставку арендной платы, указанную в извещении с 07.06.2008.

При рассмотрении требования о признании извещения недействительным, суд правильно отказал в иске. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что мотивировочная часть не соответствует нормам материального права.

Извещение от 28.05.2008 к договору аренды не может рассматриваться как односторонняя сделка, поскольку носит уведомительный характер и совершена в рамках существующей сделки - договора аренды земельного участка, в связи с чем, не может быть признано недействительным на основании статей 165, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации либо незаключенным в силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из пункта 11 договора аренды стороны определили, что за исключением извещений, направляемых Арендодателем согласно пункту 2.9 договора, все изменения к договору должны быть подписаны сторонами, то есть согласованы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Данная норма носит диспозитивный характер.

В пункте 2.9. договора аренды сторонами предусмотрено, что условия договора, в частности, и об изменении ставки арендной платы, изменяются в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено действующим законодательством и не содержит положений о том, что изменение в указанных случаях ставки арендных платежей требует заключения дополнительного соглашения.

Оспариваемое извещение соответствует пункту 2.9 договора и не является изменением к договору аренды, в связи с чем, не требует государственной регистрации.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате
корректировки в связи с изменением коэффициентов не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора. Изменение арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы в договоре обусловлено принятием соответствующих нормативных актов уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления.

Кроме того, данная позиция соответствует позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 03.04.2007 N 3665/07 “Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации“, где судом отмечено, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки в связи с изменением коэффициентов, не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора.

В части требования об обязании ответчика применить новую ставку арендной платы, указанную в извещении с 07.06.2008, не с 01.01.2008, как указано в извещении, спор судом не рассмотрен.

Согласно требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть судебного решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Указанные нарушения норм процессуального права могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, предложит истцу уточнить исковые требования и на основании всестороннего и полного исследования доказательств, при правильном применении норм права разрешить спор по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от
19.06.2009 по делу N А12-8202/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.