Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.09.2009 по делу N А57-3872/2009 Использование обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. по делу N А57-3872/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009

по делу N А57-3872/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, при участии третьего лица - открытого акционерного общества “ТНК-ВР Холдинг“, о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2008 N 2-08/ак-ш,

установил:

индивидуальный предприниматель Чернов Валерий Юрьевич (далее - предприниматель) обратился
в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Управление, административный орган) от 23.10.2008 N 2-08/ак-ш о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что умышленного имитирования принадлежности собственной автозаправочной станции к группе компаний ТНК предприниматель не допускал и не вводил потребителей в заблуждение относительно производителя и продавца товара, получая необоснованные преимущества в связи с использованием узнаваемого потребителем обозначения ТНК. Поэтому, характеризуя субъективную сторону вменяемого предпринимателем правонарушения, наличия умысла не усматривается.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление открытого акционерного общества “ТНК-ВР Холдинг“ (далее общество) о том, что на АЗС, принадлежащей предпринимателю, используются обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, принадлежащими обществу, а именно: на фризе навеса расположен изобразительный элемент в виде полосы синего цвета, вдоль которой расположены круги оранжевого цвета.

18.06.2008 по результатам проведенных проверочных мероприятий, вынесено решение комиссии Управления, которым предприниматель признан виновным в нарушении части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“. Данное решение вступило в законную силу.

09.09.2008 и.о. заместителя
руководителя Управления составлен протокол об административном правонарушении N 2-08/ак-ш, которым действия предпринимателя по эксплуатации АЗС с использованием изображений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, принадлежащими обществу, квалифицированы по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.10.2008 заместителем руководителя Управления вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 2-08/ак-ш, в соответствии с которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, т.е.
на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит автозаправочная станция, расположенная по адресу: Саратовская область, Саратовский район, земли Елшанской птицефабрики в районе с. Сторожевка. Данные обстоятельства объективно подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2007 серия АБ N 736957.

В период с сентября 2007 года по июнь 2008 года на фризе навеса принадлежащей ему автозаправочной станции, использовалось обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N 334198, правообладателем которого является открытое акционерное общество “ТНК-ВР Холдинг“, а именно: изобразительный элемент в виде полосы синего цвета, вдоль которой расположены круги оранжевого цвета.

В государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак N 334198 по заявке N 2006718198 с приоритетом от 03.07.2006 в отношении товаров 04 и услуг 37 класса МКТУ представляет собой изобразительный элемент в виде полосы синего цвета, вдоль которой расположены круги оранжевого цвета. На полосе расположен прямоугольник синего цвета с округленными углами, окантованными последовательно тонкими линиями белого и синего цвета.

Судом правомерно отклонен довод предпринимателя об отсутствии у него умысла на использование обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N 334198 и отсутствии необходимости учитывать мнение экспертизы.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности“
вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В данном случае вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений, а именно обозначения на фризе навеса автозаправочной станции, принадлежащей предпринимателю, и обозначения зарегистрированного товарного знака N 334198, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Соответственно факту использования предпринимателем на принадлежащей ему автозаправочной станции, расположенной по адресу: Саратовская область, Саратовский район, земли Елшанской птицефабрики в районе с. Сторожевка, обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N 334198, правообладателем которого является открытое акционерное общество “ТНК-ВР Холдинг“, судом предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А57-3872/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.