Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.09.2009 по делу N А55-10410/2008 В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности отказано правомерно, поскольку истец не подтвердил свою заинтересованность в оспаривании договора купли-продажи и не доказал, что данной сделкой нарушены его права, а удовлетворение иска приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. по делу N А55-10410/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009

по делу N А55-10410/2008

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью “Научно-производственное предприятие Техмашконструкция“, г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью “Старая гавань“, г. Самара,
с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества “Самарский судоремонтный завод“, г. Самара, Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее - ТУ Росимущества по Самарской области, истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Научно-производственное предприятие Техмашконструкция“ (далее - ООО “НПП Техмашконструкция“, 1-й ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи от 25.12.2006 объекта недвижимого имущества - образование территории (часть территории), расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, Молодогвардейский спуск, д. 2, площадью 1800,10 кв. м, заключенный между ООО “НПП Техмашконструкция“ и ООО “Старая гавань“, и признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО “НПП Техмашконструкция“ на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества по Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам права, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.

ООО “НПП Техмашконструкция“ с доводами кассационной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в его отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.09.2009 09 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,
отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2004 по делу N А55-3206/2004 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 28.07.2004 было зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью “Старая гавань“ (далее - ООО “Старая гавань“) на сооружение - образование территории, литера XII, площадью 34 785,7 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, Молодогвардейский спуск, д. 2 (т. 1, л. д. 35).

Постановлением кассационной инстанции от 10.03.2005 данное решение было отменено, дело N А55-3206/2004 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела N А55-3206/2004 определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2005 заявление ООО “Старая гавань“ об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (образование территории, 1971 года постройки, литера XII, площадью 34 785,7 кв. м) как своим собственным оставлено без рассмотрения (т. 1, л. д. 19).

Согласно письму Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - образование территории площадью 34 785,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Молодогвардейский спуск, д. 2, литера XII, ликвидирован в связи с разделением на три самостоятельных объекта: площадью 1259,00 кв. м, 31726,60 кв. м, 1800,10 кв. м.

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 08.12.2006 зарегистрировано право собственности ООО “Старая гавань“ на сооружение - образование территории (часть территории) площадью 1800,10 кв. м, литера XII, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, Молодогвардейский спуск, д.
2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.12.2006 серии 63-АВ N 270315 (т. 1, л. д. 37).

Зарегистрированное право собственности ООО “Старая гавань“ на указанный объект недвижимости в судебном порядке оспорено не было. Действия Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области по регистрации права недействительными и незаконными не признаны.

ООО “Старая гавань“ (продавец) и ООО “НПП Техмашконструкция“ (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2006, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателя сооружение - образование территории (часть территории) площадью 1800,10 кв. м, литера XII, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, Молодогвардейский спуск, д. 2 (т. 1, л. д. 38).

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи недвижимого имущества от 25.12.2006, в котором указано, что стороны надлежащим образом исполнили договор и удостоверяют факт прекращения обязательств по договору исполнением, претензий не имеют (т. 1, л. д. 39).

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 15.03.2007 зарегистрировано право собственности ООО “НПП Техмашконструкция“ на указанное сооружение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.03.2007 серии 63-АВ N 322206.

Исковые требования заявлены на основании статей 167, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорный объект недвижимости является федеральной собственностью, поскольку относится к гидротехническим сооружениям, в связи в чем его приватизация запрещена законом, и на момент заключения договора купли-продажи ООО “Старая гавань“ не обладало правом собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из их неправомерности и недоказанности. При этом суды руководствовались положением статьей 12, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, Положением об учете федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447.

В обоснование своего вывода суды указали, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не подтвердил свою заинтересованность в оспаривании договора купли-продажи от 25.12.2006 и не доказал, что данной сделкой нарушены его права, а удовлетворение иска приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав истца, поскольку не представил суду доказательства внесения спорного объекта в реестр федеральной собственности, а также включения его в перечень объектов, подлежащих передаче в федеральную собственность в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих вопросы разграничения государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Истцом также не представлены доказательства того, что сделка по приватизации государственного имущества, в результате которой в уставный капитал АООТ “Самарский судоремонтный завод“ был передан спорный объект недвижимости, а также сделка по передаче данного имущества в уставный капитал ООО “Старая гавань“, оспорены в установленном порядке или признаны судом недействительными.

Кроме того, суд указал на то, что признание недействительным зарегистрированного права является ненадлежащим способом защиты, не предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате анализа материалов дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании всех доказательств, установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, правильном применении норм права.

Из представленных в материалы в дела технического паспорта спорного объекта по состоянию на 05.02.2005, письма ФГУП “Ростехинвентаризация“ от 19.12.2006 следует, что данный объект является сооружением. Письмом
ФГУ “Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства“ от 13.01.2009 N 06-04/4 подтверждается отсутствие указанного объекта в Российском Регистре гидротехнических сооружений.

В противоречие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что спорный объект является гидротехническим сооружением, своей заинтересованности и права на обращение в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах дела у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств имеющихся в деле.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

Принятые по делу судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А55-10410/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.